Podle textu trestního oznámení, které má redakce Deníku k dispozici, se městská část Praha 8 zbavila vlastnického podílu na domě a celá budova se tak stala majetkem francouzsko-americké rodiny. Ta však nemovitost záhy prodala za podstatně vyšší cenu.

Trestného činu porušení povinnosti při správě cizího majetku nebo zneužití pravomoci úřední osoby se podle dokumentu mohl dopustit také někdejší místostarosta Prahy 8 Radomír Nepil (ANO).

„Zejména vedoucí majetkového odboru Jiří Eliáš, ale také místostarosta Nepil vzhledem k jejich gesci a předpokládané odborné způsobilosti měli včas odhalit podhodnocenou cenu nemovitosti ve vypracovaných znaleckých posudcích,“ argumentuje oznámení.

Posudky bez ohledu na vývoj trhu

Radnice prodala svůj poloviční podíl za 16 a čtvrt milionu korun na základě dvou znaleckých posudků z let 2016 a 2017. Posudky objednané městskou částí přitom stanovily hodnotu o zhruba dva miliony nižší než starší ocenění z roku 2014.

Podle kritiků tak autoři novějších posudků zjevně nebrali v potaz výrazný růst cen nemovitosti v atraktivní lokalitě Karlína v posledních letech. Proto také oznámení vznáší „důvodné podezření z trestného činu křivé výpovědi a nepravdivého znaleckého posudku“.

Pochybnosti o ceně, za kterou se Praha 8 zbavila poloviny domu, posiluje i fakt, že celý objekt okamžitě odkoupila od trojice francouzsko amerických vlastníků společnost Vítkova 19, s. r. o. za 50 milionů korun. Za polovinu domu tedy firma zaplatila o téměř 9 milionů víc než inkasovala radnice. Kupní smlouva mezi soukromníky, která je v kopii přiložená k oznámení, přitom nese o dva dny starší datum než podpis tehdejšího starosty Romana Petruse (ČSSD) pod odprodejem městského podílu.

Při dnešních cenách by bylo reálné prodat dotyčný dům ve Vítkově ulici s dvacítkou bytů různé velikosti a pěti nebytovými prostory po rekonstrukci za nejméně 150 milionů korun.

Následný prodej prý radnici zaskočil

Městská část dnes ale tvrdí, že prodej podílu tehdejším spoluvlastníkům domu byl korektní a radnici k němu „dotlačily“ okolnosti zejména špatný stav budovy i neochota druhé strany dohodnout se na nutných opravách a společné správě, případně na společném prodeji.

„Během mnoha jednání spoluvlastníci zdůrazňovali svůj zájem se o objekt dále starat. O následném prodeji jsme se samozřejmě dozvěděli, a mírně řečeno, byli jsme tím velice nepříjemně překvapeni a zaskočeni,“ sdělila za městskou část mluvčí Marcela Konrádová.

Jakékoliv provinění odmítá i Radomír Nepil. „Trestní oznámení může podat kdokoliv na kohoholiv. Považuji ho za politicky motivované, jelikož část současné opozice podává celou radu trestních oznámení jak na bývalé tak i na současné vedení radnice s cílem paralyzovat její chod,“ uvedl Nepil, podle kterého byl při rozhodování o prodeji klíčový technický stav nemovitosti. „Ten přitom oznámení zjevně zamlčuje,“ zdůraznil komunální politik.