Český telekomunikační úřad (ČTÚ) udělil Adamovi (pro případ článku je na přání muže zvoleno jiné křestní jméno, redakce ale pravé jméno zná) loni pokutu ve výši 16 tisíc korun. Důvodem byl podnět pražské městské policie, která si stěžovala na dvaatřicet telefonátů na linku 156, kam muž v roce 2021 hlásil špatně parkující auta. Pokuta byla odůvodněná blokováním linky a takzvaným zlomyslným voláním. Protože s pokutou Adam nesouhlasil, podal proti ní s právníky odpor a ČTÚ nakonec v únoru letošního roku od řízení o přestupku ustoupil.

Náklady za právní služby

Tím by se zdála celá věc uzavřená. Adamovi ale vznikly finanční náklady, protože se musel kvůli nespravedlivě (jak ČTÚ posléze uznal) pokutě bránit s pomocí právníka. O náhradu škody za právní zastoupení požádal už v březnu. Na rozhodnutí si ale počkal dalších pár měsíců. „Všechno šlo hladce, poslal jsem žádost o náhrady škody ve výši celé částky, kterou jsem dal za právníka, a bylo mi vyhověno,“ uvedl na dotaz Deníku.

Jak upřesnila mluvčí ČTÚ úhrada nákladů právního zastoupení proběhla na konci srpna letošního roku. „Jednalo se o jednotky tisíc korun v plné výši uplatněného nároku. Bylo nutno vyzvat pana Adama k upřesnění požadavku (následně bylo dodáno jeho právním zástupcem), vyplacení náhrady škody bylo realizováno v zákonem stanovené lhůtě, která činí šest měsíců,“ dodává mluvčí ČTÚ Tereza Meravá.

Soud by úřad nevyhrál

Podle ní bylo vyplacení náhrady škody posouzeno v intencích zákona a škoda byla nahrazena, protože byly naplněny tři základní předpoklady odpovědnosti, a to vznik škody, nesprávný úřední postup (zahájení řízení o přestupku, kdy skutek nebyl přestupkem) a příčinná souvislost mezi nimi. „Tyto předpoklady byly zjištěny a prokázány, proto Úřad přistoupil k náhradě škody dobrovolně, v soudním řízení by úspěšný být nemohl,“ upřesnila Meravá.

Podle Meravé je nyní kauza definitivně uzavřená a žádný podobný případ zástupci Českého telekomunikačního úřadu v současnosti neřeší.