Podle právníků jsou ve hře prakticky tři varianty. První z nich je udržovat status quo a setrvat v současném stavu. Podle dřívější právní úpravy účinné do roku 2021 bylo možné v Praze provozovat hazardní hry pouze na konkrétních místech vymezených adresně.

To ale antimonopolní úřad pokutoval s tím, že nebylo objektivně zdůvodnitelné, proč se na konkrétní adrese může hrát, zatímco o vchod vedle už nikoli. Pražskou reakcí byla nová právní úprava platná od roku 2021, která zakazuje technickou hru, ale živá hra je částečně povolená. Úřad však udělil pokutu i za tuto vyhlášku.

Magistrát se nyní proti oběma pokutám brání ve správních řízeních. Pokud zůstane vyhláška beze změny, hrozí Praze další pokuty.Druhou možností je vyhlášení nulové tolerance, kdy by podmínky byly pro všechny stejné. Další verzí je vytvoření úplně nové vyhlášky, jak by ale měla vypadat, zatím není jasné.

Nulová tolerance je v Evropě ojedinělá

Inspiraci, jak hazard regulovat, může hlavní město hledat v cizině. Například Anglie má nyní podobnou úpravu jako Praha. „Každý provozovatel hazardního zařízení musí získat příslušnou licenci od městské části nebo obce, kde chce žadatel otevřít například kasino anebo hernu s automaty. Zákon, který v Anglii provozování hazardu upravuje, zároveň stanovuje obcím povinnost jednou za tři roky vydat stanovisko k provozování hazardních her, ve kterém jsou obsaženy požadavky obce k provozování hazardu na jejím území,“ vysvětluje právník Karel Machačka z advokátní kanceláře Kučera & Associates s tím, že různé městské části Londýna tak mají různou regulaci hazardu, kdy třeba Ealing zakazuje kasina na svém území zcela, zatímco Westminster je povoluje při splnění určitých požadavků.

Naproti tomu ve Francii mají některé obce právo samy zřídit na svém území kasina, provozovaná na základě smlouvy o koncesi, která stanoví podmínky pro jejich provoz. Tyto podmínky přitom stanovuje obec. Udělení licence schvaluje ministr vnitra.Zcela odlišný přístup má Itálie, kde obce nemají žádnou možnost místní regulace hazardu. Naproti tomu nulová tolerance je v Evropě spíše výjimkou a lze ji najít v Moskvě či Vatikánu.

Hrozící žaloby na náhradu škody

Pokud se Praha rozhodne pro setrvání v současném stavu, bude pro ni výsledek sporu správních řízení s antimonopolním úřadem zcela klíčový. „V tomto ohledu je nutné říci, že Praha dostala pokutu jak za dřívější právní úpravu, tak ovšem i za novou, která už měla potenciální problém nadobro vyřešit. Pokud by Praha prohrála spor jak ve vztahu ke staré, tak k nové právní úpravě, hrozila by jí závažná újma nejen v podobě sankce, ale především v podobě žalob na náhradu škody ze strany dotčených provozovatelů zařízení, kde se hazard provozuje - typicky kasin,“ upřesňuje Machačka.

Zkušenost s žalobami o náhradu škody jsou přitom i v zahraničí. Podle Machačky bylo ve Francii provozovateli kasina přiznáno odškodnění za to, že po něm obec vyžadovala pro udělení, respektive udržení licence naplnění přísnějších podmínek, než jaké stanovoval zákon. Provozovatel kasina se pak soudně domohl škody, která spočívala ve zvýšených nákladech na provoz kasina za přísnějších podmínek, než bylo nutné.

„V Srbsku je zase znám případ, kdy kasino v roce 2015 požádalo o prodloužení licence na 10 let, za což zaplatilo příslušné soudní poplatky. Ministerstvo hazardních her však po půlročním zdržení udělilo pouze šestiměsíční licenci. Kasino požadovalo vrácení poplatku a rozhodnutí o licenci v souladu s dříve uzavřenou dohodou mezi ministerstvem a kasinem. „Výsledek soudního sporu nám však bohužel znám není,“ dodává Machačka.