Další majetkové vybavení za pořizovací sumu 32 milionů korun je evidováno natolik lajdácky, že vůbec není jisté, zda-li se ho podaří vůbec někdy dohledat. „Je naprosto nepochopitelné, že existují předměty se stejným inventárním číslem, nebo předměty, jejichž popis se na první pohled liší od toho, co vidíte," poukazuje předseda představenstva a ředitel Obecního domu Vlastimil Ježek na další nedostatky.

Za největší problém považuje soubory, které nejsou evidovány po předmětech, ale po skupinách. Například skupina označena jako nový nábytek vykazuje hodnotu několik milionů, ale nikdo vlastně neví, jaké kusy přesně obsahuje. Nejsou totiž k dispozici inventurní karty jednotlivých částí nábytku. „Pokud by měl člověk takovýto přehled o tom co má doma, tak netuší, jestli zvládne uvařit oběd, poněvadž neví, jestli má vůbec hrnec," komentuje vtipným přirovnáním Ježek.

Ředitel: Chystáme právní kroky

Ředitel je přesvědčen, že nalezený majetek v žádném případě cenově neodpovídá záznamům v účetnictví. Vedení akciovky se proto chystá podniknout právní kroky směrem k předešlým statutárním činitelům, ale i účetním firmám. Zatím není jasné, jestli formou trestního oznámení nebo žaloby.

Bývalý ředitel Tomáš Vacek ale pochybení odmítá s tím, že hospodaření kontroloval v předchozích letech nezávislý audit. „Když jsem odcházel, bylo na účtech společnosti kolem 45 milionů korun. Jediné, co může po mém odchodu scházet, je zdravý rozum," řekl Vacek. Ten se nyní se společností soudí o konkurenční doložku.

Bývalý ředitel dostal 12 platů odstupné

Letos v březnu, těsně před nástupem nového představenstva, odešel z funkce, takže měl nárok na odstupné ve výši 12 měsíčních platů. Jenže podle Ježka podepsal výpověď až po změně stanov společnosti, tudíž je neplatná a měla být stvrzena jiným způsobem. „Smlouvu jsem zdědil po svém předchůdci," řekl Vacek s tím, že jeho měsíční plat v té době činil asi 70 000 korun.

Ředitel Ježek poznamenal, že konkurenční doložky vedení Obecního domu v rámci úsporných opatření zrušilo. Také ostatní jeho kroky jsou vedeny ve snaze ušetřit.

Patří mezi ně personální regulace nebo vypovídání nevýhodných smluv. Z 25 se jich podařilo 22 zrušit nebo změnit, jednu dokonce natolik, že výnos z této smlouvy se změnil o 4 miliony korun ve prospěch společnosti. Dvě z těchto smluv končí už k poslednímu prosinci tohoto roku.