Co vás vedlo k tomu, abyste se vydal do boje s Komerční bankou o vrácení poplatku za spravování úvěru?

V Komerční bance jsem měl úvěr, ze kterého jsem vedle měsíčních splátek hradil i poplatek za spravování úvěru ve výši 80 korun. Na podzim loňského roku jsem zaregistroval, že jeden z klientů uspěl ve sporu s Komerční bankou o obdobný poplatek. Přístup tohoto klienta se mi velmi líbil, trochu mi připomínal souboj Davida s Goliášem. Za normální situace totiž běžný klient nemá proti velké instituci žádnou šanci a tento klient mne velmi inspiroval.

Byl to váš první souboj, ve kterém jste přemohl Goliáše?

Trochu mi to připomnělo situaci před několika lety, když jsem částečně úspěšně bojoval o zrušení vstupného do Tiských skal, kdy jsem se domníval, že vstupné je vybíráno nezákonně a Ministerstvo vnitra mi dalo za pravdu. V současné době se věnuji obdobnému problému v Adršpašských skalách a Teplických skalách, kde také obce vybírají vstupné, přestože dle zákona na ochranu přírody a krajiny má každý právo na volný (a tedy bezplatný) průchod krajinou.

Šlo vám o 80 korun, nebo o princip?

Šlo mi spíše o princip a požadavek na transparentní jednání ze strany banky, neboť mi banka nebyla v první fázi schopna odpovědět, jakou službu mi za 80 korun měsíčně poskytuje. Z mého pohledu by měl bance pokrýt náklady za správu úvěru úrok a již nikoliv poplatek, byť byl zachycen ve smlouvě o poskytnutí úvěru. Na internetu jsem našel doporučený postup, na jehož základě jsem se obrátil na Komerční banku s žádostí o vrácení poplatku a ukončení jeho účtování.

Jak jednání s bankou dopadlo?

Po měsíci mi přišel dopis, ve kterém mi banka oznámila, že můj nárok není opodstatněný a sporný poplatek je mi účtován zcela právem. Obrátil jsem se proto na Finančního arbitra, což je státní mimosoudní orgán, který slouží primárně k bezplatnému řešení sporů mezi klienty a finančními institucemi. Následně mě kontaktoval ředitel oblastní pobočky Komerční banky a domluvil si se mnou schůzku.

Snažil se s vámi domluvit? Vrátit vám těch 80 korun?

Během jednání jsme bohužel nedošli ke smírnému řešení, Komerční banka stále trvala na oprávněnosti poplatku, nicméně jako kompenzaci mi byl nabídnut mimo jiné zvýhodněný hypoteční úvěr, který jsem beztak nepotřeboval. Celé jednání bylo vcelku úsměvné, místo hledání smírného řešení mi byl nabízen jeden zpoplatněný produkt Komerční banky za druhým, pan ředitel působil dojmem neúspěšného obchodního zástupce.

A jak konkrétně vypadalo jednání s Finančním arbitrem?

Jednání probíhalo prakticky jen korespondenčně. Já i Komerční banka jsme byli písemně vyzváni k doplnění informací do spisu, který následně Finanční arbitr analyzoval. Finanční arbitr ze zákona přezkoumává podání nezávisle a není vázán návrhy ani jedné ze stran. Před vydáním rozhodnutí se obě strany mohly seznámit se zjištěnou podkladovou dokumentací. Následně jsem obdržel nález, kterým byla uznána protiprávnost poplatku za spravování úvěru, Komerční banka mi je povinna vrátit 80 korun a zároveň zaplatit státu sankci 15 000 korun.

Jste tedy v tomto sporu konečným vítězem?

Tento nález zatím není pravomocný, neboť banka podala včas námitky, které mají obdobnou povahu jako odvolání ve správním řízení. Nyní bude Finanční arbitr svůj nález opětovně přezkoumávat.

Věříte, že nakonec vyhrajete?

Domnívám se, že ano. Komerční banka v řízení před arbitrem nebyla schopna prokázat, jakou službu mi za měsíční poplatek prokazuje. Finanční arbitr tedy došel k závěru, že pojem služba, za kterou platím, tedy spravování úvěru, je neurčitá a není možno ani výkladem dovodit její obsah a neodpovídá jí žádná povinnost banky.

Zároveň finanční arbitr označil vybírání poplatku bez adekvátního protiplnění za jednání, které je v rozporu s dobrými mravy. Jsem přesvědčen, že Komerční banka již nemá argumenty pro rozporování tohoto nálezu, neboť by je zcela jistě použila v rámci řízení a nikoliv až v námitkách.

Budou stejně úspěšní i ostatní klienti bank?

Myslím si, že banky neustojí tlak klientů na změnu, vždyť více než 310 tisíc klientů bank požádalo o vrácení poplatků. Nově již většina bank má také úvěry bez poplatků ve své nabídce.

Jak dlouho tedy může trvat, než bude verdikt Finančního arbitra pravomocný?

To nedokáži odhadnout, Finanční arbitr se musí nyní vypořádat s námitkami Komerční banky. Konečný nález Finančního arbitra je možné napadnout i u soudu.

Je podle vás v dnešní době možné, aby si průměrně vydělávající Pražan na nic nepůjčil?

Musel by být hodně odolný, protože možnosti půjček a úvěrů se nabízí na každém kroku. Z ekonomického pohledu nemohu půjčky odsoudit, protože stimulují spotřebu. Problém ale vidím spíše ve snadné dostupnosti příliš drahých úvěrů u nebankovních institucí či drahých úvěrech ke kreditním kartám.

Obyvatelé Prahy mají čím dál větší problémy dostát svým závazkům. Nesplácejí včas, nebo vůbec. Jsou tedy spotřební úvěry a hypotéky do budoucna nebezpečné?

Nebezpečí spatřuji hlavně ve snadné dostupnosti spotřebitelských úvěrů. Banky i nebankovní instituce rády půjčují za poměrně vysoký úrok a vysoké poplatky prakticky komukoliv, přičemž dle mého názoru nedostatečně hodnotí bonitu žadatelů. Každý si musí pečlivě rozmyslet, zda půjčku vůbec potřebuje a zda je schopen ji splatit. Zejména nebankovní instituce mohou někdy připomínat hyeny. Ale toto téma by vydalo na samostatný článek.

Čtěte také: Každý patnáctý Pražan není schopen splatit své závazky