Soud stížnost označil za zjevně neopodstatněnou, zjistila dnes ČTK z databáze usnesení.
Stížnost konkrétně směřovala proti příkazu vydanému soudkyní Obvodního soudu pro Prahu 5. Podle podniku nebyla splněna podmínka neodkladnosti a neopakovatelnosti prohlídky. Firma prý s vyšetřovateli spolupracovala a snažila se poskytnout jim veškeré požadované dokumenty, proto nebyla prohlídka nezbytná.
Podle ústavních soudců ale Obvodní soud pro Prahu 5 nijak nevybočil z obvyklých standardů při povolování prohlídek. „Jelikož Ústavní soud nezjistil žádné pochybení takové intenzity, které by bylo možno obecnému soudu z hlediska ústavněprávního vytknout, nepříslušelo mu jeho rozhodnutí jakkoliv přehodnocovat," stojí v usnesení senátu se zpravodajkou Dagmar Lastoveckou.
Kdyby Ústavní soud stížnosti vyhověl, policisté by zřejmě nemohli v trestním řízení dále využívat dokumenty, které při prohlídce získali.
V tomtéž trestním řízení dostal pražský dopravní podnik loni v prosinci pokutu 40.000 korun za pozdní dodání podkladů pro policejní vyšetřování. Vedení ale tehdy tvrdilo, že firma nebrzdí vyšetřování záměrně, pouze má potíže s vyhledáváním velkého množství dokumentů.
Trestní oznámení kvůli údajně nevýhodným zakázkám podal advokát Václav Láska. Konkrétní osoby z dopravního podniku a dodavatelských firem podezíral z podvodu, pletichy při zadávání veřejné zakázky a porušení povinnosti při správě cizího majetku.