Lidé z hustě obydleného okolí jsou podle zjištění Deníku znechuceni a rozladěni. V pokácených stromech, o jejichž záchranu bojovali dlouhé roky, prý přišli nejen o přirozenou protihlukovou a protismogovou bariéru. Bojí se, co bude dál.

Dle jejich slov zatím jsou a dlouho budou vystaveni přívalům automobilů, projíždějícím nedalekou ulicí 5. května. Pařezy stromů a keřů už je od negativních vlivů dopravy neochrání. Ještě před dvěma týdny bilo místní občanské sdružení s názvem „Občané postižení Severojižní magistrálou“ na poplach. Jeho zástupci upozorňovali na to, že příslušný stavební úřad Prahy 4 ignoruje rozhodnutí soudu vydáním územního rozhodnutí, jímž umístil AC Kačerov do pásu, kde se ve čtvrtek kácelo.

Prohraný boj

Ve čtvrtek dopoledne jim nezbylo než konstatovat, že dlouhý boj prohráli. Nevěří totiž proklamacím developera, podle kterých budova AC Kačerov alespoň částečně zastoupí „zelenou bariéru“.

Radnice Prahy 4 ústy svého mluvčího Michala Sochora trvá na tom, že čtvrteční kácení bylo zcela legální. Také stavební úřad Prahy 4 prý při vydání zmíněného územního rozhodnutí, jež kácení de facto umožnilo, nepostupoval v rozporu s verdiktem soudu.

Občanské sdružení i někteří opoziční zastupitelé Prahy 4 vše hodnotí jako aroganci samosprávní moci, uplatněnou právě ve prospěch „spřáteleného“ developera. Kde je pravda?

Soudní verdikty

Ve sporu o pokácené stromy, potažmo o Administrativní centrum (AC) Kačerov, se operuje s několika soudními verdikty, jimž se podle některých zúčastněných měl stavební úřad Prahy 4 provinit.

V první řadě jde o výrok Městského soudu v Praze, který uložil snížit hluk na magistrále na zákonem stanovené limity 60 decibelů ve dne a 50 decibelů v noci.

Dále je prý ignorováno také rozhodnutí městského a posléze i Nejvyššího správního soudu ve věci výstavby na Pankrácké pláni. Jejich výroky shodně praví, že do nadlimitně zatíženého území je zapovězeno umisťovat další stavby, které zátěž zvýší, byť jen nepatrně. Budova AC Kačerov by dle mínění místních občanů zátěž zvýšila značnou měrou. Podle jejich odhadů by kancelářský komplex do oblasti mimo jiné přivedl asi tisíc automobilů denně.

Mluvčí Prahy 4 Michal Sochor po konzultaci s právním odborem radnice městské části uvedl, že neexistuje rozsudek, dle kterého se měla Praha 4 řídit, nebo jej porušovat.

„Zmíněné soudní spory byly vedeny občany proti rozhodnutím magistrátu hlavního města, nikoliv úřadu městské části,“ zastal se Sochor stavebního úřadu. Ten podle výkladu právníků Prahy 4 kontroluje hlukovou zátěž nikoliv sám, ale pomocí stanovisek městské hygienické stanice a odboru životního prostředí magistrátu. „Stavební úřad Prahy 4 obdržel od obou institucí kladný posudek ke stavebnímu záměru AC Kačerov - a nezbylo mu tedy nic jiného, než ho schválit,“ vysvětlil Sochor.

Rovněž samotné kácení optikou radnice Prahy 4 proběhlo dle všech regulí. Sochor sdělil, že všechny poražené stromy byly, slovy platné vyhlášky, takzvaně podlimitní (obvod kmene menší, než 80 centimetrů pozn. red.) „Navíc je developerovi městskou částí závazně stanovena povinnost náhradní výsadby, která dokonce přesahuje zákonem stanovené parametry. Jinými slovy stromů bude vysazeno více, než bylo pokáceno,“ zdůraznil Sochor. Poznamenal navíc, že podle územního plánu rozhodně nešlo o pás zeleně sloužící k rekreaci, ale o území smíšeného obchodu a služeb, tedy o stavební parcely na soukromém pozemku.

Odlišného názoru je zastupitelka Prahy 4 za Stranu zelených a dlouholetá bojovnice proti hlučné magistrále Alžběta Rejchrtová. Je přesvědčena, že vydáním územního rozhodnutí na umístění AC Kačerov šel stavební úřad nejen proti verdiktu soudu, ale dostal se dokonce do nesouladu s územním plánem. Uvádí, že čerstvě vykácený pás byl původně evidován jako izolační zeleň. „Na přání Prahy 4 se před lety změnilo jeho funkční využití. Stalo se z něj smíšené území. Tehdy tam měla vyrůst benzinka, což se nestalo. Na místě však platí zvýšená ochrana zeleně. Rozsáhlá stavební činnost zde povolena není,“ tvrdí Rejchrtová a podtrhuje, že 174 metrů dlouhá budova jednoduše rozsáhlou stavbou je.

Vysvětlení právního odboru městské části Rejchrtová nechápe. „V územním rozhodnutí stojí, že se stavební úřad Prahy 4 nemusí řídit rozsudkem soudu. To je absurdní. Městská část je součástí hlavního města a rozsudek směřující proti rozhodnutí magistrátu nemůže úřad městské části ignorovat,“ míní Rejchrtová.

Je skeptická i co se týče podmínky náhradní výsadby. Podle ní je v daném místě nesplnitelná. Popisuje, že za předpokladu výstavby AC Kačerov bude celá lokalita zabetonována. „Prostě nebude kam stromy sázet,“ zoufá si.

Ve shodě s členem sdružení „Občané postižení Severojižní magistrálou“ Danielem Kuncem pak uvádí, že za náhlým vykácením stromů stojí vadná prováděcí vyhláška novelizovaného zákona o ochraně životního prostředí. „V ní bylo původně stanoveno, že stromy o obvodu do 80 centimetrů smějí kácet výhradně fyzické osoby. To proto, aby si lidé mohli na své zahrádce pokácet vlastní stromy a nemuseli proto kontaktovat úřady. Jenže v novele vypadlo slovo „fyzické osoby“, a tak se tato možnost rázem stáhla také na osoby právnické, tedy i na developery,“ dodala Rejchrtová s tím, že většina vykácených lip měla obvod kolem padesáti centimetrů.

„Ta vyhláška jde přímo na ruku developerům. Ti si nyní mohou se zelení na svých pozemcích dělat co chtějí,“ komentoval záležitost Kunc. Sám čtvrtečnímu kácení pohnutě přihlížel. Deníku řekl, že padly dvě řady stromů v délce přes 170 metrů, což zhruba kopíruje výměru budovy AC Kačerov.

„Investor AC Kačerov stromy nechal vykácet přesto, že stavební odbor magistrátu hlavního města ještě ani zdaleka nerozhodl ve věci našeho odvolání proti rozhodnutí o umístění stavby. Je zřejmě přesvědčen, že bude potvrzeno. Jeho arogance jen navazuje na aroganci zkorumpovaných politiků, kteří rozhodují proti zájmům občanů,“ shrnul Kunc.