Čtvrteční nepravomocný verdikt Obvodního soudu pro Prahu 4 Rathovi nedal za pravdu. Pověřený místopředseda soudu Michael Květ má za to, že vrchní pražská žalobkyně svými výroky do jeho osobnostních práv zasáhnout nemohla. Navíc by jen těžko bylo možno rozhodnout o požadované omluvě prostřednictvím České televize, jíž do cizího občanskoprávního sporu vlastně nic není. Nikdo ze jmenovaných aktérů sporu se ve čtvrtek u soudu neobjevil; obě strany zastupovali advokáti.

Omluvy (skutečně neslo o odškodnění, ale jen o zveřejnění omluvy) se exhejtman domáhal žalobou, v níž se ohrazoval proti vyjádření Bradáčové proneseného právě do televizních kamer. V diskusním pořadu Otázky Václava Moravce použila na Rathovu adresu slovo „obstrukce". Vztahovalo se k jeho občanskoprávnímu sporu se státním zástupcem Petrem Jirátem, který byl u krajského soudu žalobcem v jeho kauze (spor se týká Jirátovy zmínky v novinovém rozhovoru o tom, že Rath zřejmě ukrývá stamiliony).

Podle Ratha o obstrukci narušující či mařící jednání jít nemůže, jestliže žaloba byla podána až po vynesení nepravomocného verdiktu. Kauza sice bude pokračovat jednáním odvolacího senátu vrchního soudu v Praze – tam však bude v roli žalobce vystupovat pracovník vrchního státního zastupitelství. Odvolací senát kauzu otevře zřejmě na podzim.

Zprvu ovšem varianta, že proti Rathovi a spol. opět stane Jirát, nebyla nereálná; kvůli této kauze se uvažovalo o delegování středočeského žalobce na vrchní státní zastupitelství. A právě v souvislosti s tím podle Bradáčové Rathův občanskoprávní spor s Jirátem zavání obstrukcí. Jiráta vrchní pražská žalobkyně nakonec ani nežádala, aby se kauzou zabýval i před odvolacím senátem. Míní, že by to nejspíš vedlo k Rathově námitce podjatosti státního zástupce – přičemž v televizi hovořila o „další námitce". To podle Rathovy žaloby není pravda; vůči podjatosti žalobce námitka vznesena nebyla.