„Soud dospěl k závěru, že žalobkyně se nestala studentkou školy, a to z důvodu, který byl na její straně, neboť nesplnila zákonnou podmínku pro zahájení studia dle školského zákona, tedy předložení dokladu o pobytu ke dni zahájení školního roku," konstatovala soudkyně Obvodního soudu pro Prahu 10 Daniela Čejková ve zcela zaplněné jednací síni, kam dorazily především desítky odpůrců islámu a také řada studentek z žalované školy.

Ayan Jamaal Ahmednuurová podle soudu nepředložila žádné důkazy o tom, že by doklad o pobytu škole předala. Soudkyně v tomto směru uvěřila ředitelce a sekretářce školy, které uvedly opak.

Dívka tvrdí, že školu opustila poté, co ji ředitelka při zahájení školního roku v září 2013 vyzvala, aby si sundala hidžáb. Původně prý přitom byly domluvené na tom, že šátek bude odkládat pouze při ošetřovatelské praxi. Ředitelka údajně nepřistoupila ani na alternativu, že by dívka měla při vyučování zahalený pouze krk.

Řád školy zakazuje nošení pokrývek hlavy 

„Žádné z těchto tvrzení prokázáno nebylo. (…) Lze nanejvýš učinit závěr, že ředitelka školy se mohla dne 2. 9. 2013 v přítomnosti žalobkyně pozastavit nad tím, že má na hlavě hidžáb, či vyjádřit nad tím určitou nelibost, a mohla též poukázat na příslušná ustanovení školního řádu," řekla soudkyně.

Řád Střední zdravotnické školy zakazuje nošení pokrývek hlavy. „Z toho, že ředitelka žalované připomněla ustanovení školního řádu, však nelze podle názoru soudu v žádném případě vyvodit diskriminační postup žalované," poznamenala Čejková.

Soud není vázán závěry ombudsmanky 

Ahmednuurová podle ní sama projevila vůli nezahájit studium, když po pohovoru s ředitelkou odešla a vrátila se s formulářem o zanechání studia, do nějž jako důvod svého rozhodnutí vyplnila zákaz nošení hidžábu. „Nedala žalované (škole) prostor k dalšímu jednání, které by mohlo vést ke smírnému řešení, tedy nošení hidžábu v prostorách školy. Nebylo povinností školy, aby žalobkyni sama nabízela nějaké smírné řešení," uzavřela soudkyně.

Škola kauzu označuje za absurdní. "Hysterii" kolem případu prý rozpoutala až zpráva ombudsmanky Anny Šabatové, podle níž ústav dívku nepřímo diskriminoval. Soud v pátek podotkl, že závěry veřejné ochránkyně práv není vázán, protože se řídí jinými pravidly než ona - konkrétně občanským soudním řádem.

Při vyhlášení verdiktu dívku zastupoval exministr Ruml

„Respektuji rozhodnutí soudu. Jak zatím vyplynulo z ústního odůvodnění, soud se nezabýval souladem školního řádu s českým právem v otázce nošení šátku. Rozhodnutí je nepravomocné, a konečné hodnocení tedy předčasné," napsala Šabatová. Rozhodnutí soudu nyní podrobněji komentovat nechce.

Ústav trvá na tom, že každá škola má právo stanovit pravidla odívání i omezit náboženskou svobodu, a to mimo jiné proto, že zajišťuje bezpečnost žáků a také zachování sekulárního školství. Právnička studentky dříve upozorňovala na to, že projev víry lze omezit jen zákonem, nikoliv podzákonnými předpisy včetně školního řádu. Při vyhlášení verdiktu dívku zastupoval exministr vnitra Jan Ruml. „Počkáme na písemné vyhotovení rozsudku včetně odůvodnění, a pak se naše kancelář rozhodne, jakým způsobem bude postupovat dál," řekl novinářům. Odůvodnění rozsudku nechtěl komentovat.

Čtěte také: Pokračuje soud proti hidžábu, soudkyně vykázala veřejnost