Urbánkovi soud uložil tříletý trest vězení a pětiletý zákaz činnosti. Na tři roky poslal do vězení i Kmetě, kterému zároveň dal i peněžitý trest milion korun. U Jirounka, jenž byl nedávno pravomocně odsouzen kvůli padělání směnky k šestiletému odnětí svobody, soud od dalšího potrestání upustil. Kučerovi pak uložil desetiměsíční podmíněný trest.

Akcionářům údajně způsobili škodu skoro 20 milionů

Podle verdiktu se čtveřice dopustila účelovým uzavřením fiktivních smluv o poradenství a vyvedením peněz ze společnosti porušení povinnosti při správě cizího majetku, Urbánek s Jirounkem navíc také krácení daní. Akcionářům Olea údajně způsobili škodu téměř 20 milionů korun.

„Neuvěřili jsme tomu, že poradenství mezi Oleo Chemical a Cokeville Assets probíhalo. Je s podivem, že k poradenství, které trvalo tři roky a mělo vést společnost Oleo Chemical k zásadním krokům, neexistoval jediný písemný doklad," konstatovala předsedkyně soudního senátu Kateřina Radkovská.

Čtěte také: Rittig si u soudu vymohl omluvu v Respektu za článek o kmotrech

„Překvapilo mě to. Celé řízení bylo o tom, že jsme prokázali, že plnění bylo. Soud rozhodl na základě obchodních domněnek, kterým vůbec neporozuměl," řekl po jednání novinářům Urbánek.

Soud nezjistil vliv Rittiga na výběrová řízení

Státní zástupce Adam Borgula se neúspěšně snažil prokázat, že peníze z Olea mířily přes Kmeťovu karibskou firmu Cokeville Assets k Rittigovi. Lobbista spojitost s Kmeťovou firmou odmítá, od Olea prý nikdy nedostal ani korunu.

„Nebylo žádným důkazem podloženo, že by to byl Ivo Rittig, komu společnost Cokeville Assets patřila, a že pan Kmeť byl pouze nastrčenou osobou. Soud se může pouze domnívat, co bylo důvodem vyplácení peněz. Nezjistili jsme žádný prokazatelný vliv Iva Rittiga na výběrová řízení," uvedla k tomu soudkyně.

Soud prý nezohlednil některé zásadní důkazy

Borgula požadoval pro Rittiga a většinu dalších obžalovaných pět let vězení. Motivem k vyvedení peněz k lobbistovi prý mohlo být to, že Rittig by dokázal firmě zajistit odbyt ve společnostech, kde měl vliv - například v pražském dopravním podniku.

Proti rozsudku se žalobce odvolal zejména kvůli tomu, že soud podle něj nezohlednil některé zásadní důkazy. Trvá také na tom, že obžalovaní spáchali zpronevěru, nikoliv porušení povinnosti.

Přečtěte si: Žalobce chce pro Rittiga pět let vězení za tunelování firmy Oleo

Soudkyně skutek vrátila k došetření

Obžaloba kladla Rittigovi za vinu i praní špinavých peněz: údajně si za prostředky vyvedené z Olea pořídil tři nemovitosti v Dubaji. Tento skutek však soudkyně vrátila státnímu zástupci k došetření kvůli zásadní procesní chybě.

Při sdělení obvinění totiž Rittiga na toto podezření neupozornil. „Soud nemůže rozhodnout o skutku, pokud o něm nebylo řádně sděleno obvinění. Bude na státním zástupci, jak bude dále postupovat - zda bude sděleno znovu obvinění, či nikoliv," uzavřela Radkovská.

Rittig dokázal firmě zajistit odbyt

Kauzu vyšetřoval Útvar pro odhalování organizovaného zločinu. Borgula požadoval pro Rittiga a většinu dalších obžalovaných pětiletý trest vězení za krácení daní, zpronevěru či praní špinavých peněz.

V závěrečné řeči naznačil, že motivem k vyvedení peněz k lobbistovi mohlo být to, že Rittig by dokázal firmě zajistit odbyt ve společnostech, kde měl vliv. 

Lobbistovo jméno figuruje i v dalších kauzách

Jméno Ivo Rittiga nefiguruje jen v této, ale i v dalších kauzách. Nedávno se například odvolal proti rozsudku podmínky za to, že se spolu s Janou Nečasovou, tehdy Nagyovou, neoprávněně seznamoval s utajovanými dokumenty. Police ho vyšetřuje také v souvislosti s předraženými jízdenkami pražského dopravního podniku.

Čtěte také: Policie navrhla obžalobu v kauze jízdenek pro dopravní podnik