Nevyhověl tedy návrhu státního zastupitelství žádajícímu trest na spodní hranici sazby za vraždu – 10 let odnětí svobody – nebo sice vyměření trestu pod touto hranicí stanovené trestním zákoníkem, avšak přece jen ne s tak výrazným rozdílem.

Čtyřletý pobyt za mřížemi, a to nikoli se zařazením mezi vrahy a podobné zločince vězněné v režimu zvýšené ostrahy, považuje senát Jiřího Lněničky za odpovídající tomu, že pobodání se obešlo bez trvalých následků a souzený muž útok nevyprovokoval.

Vzal v úvahu i fakt, že obžalovaný žije v takzvané vyloučené lokalitě – v místě, které je dobře známo jak policistům, tak iniciativám usilujícím o zlepšení podmínek života Romů v České republice – přičemž se v minulosti nedopustil žádné závažnější trestné činnosti. Na vědomí vzal i fakt, že jde o diabetika, který si čtyřikrát denně musí aplikovat inzulin.

Krvavý incident se odehrál ve Spomyšli na Mělnicku v místech, kde žijí lidé mající poměrně časté kontakty s policisty i s exekutory – nikoli však se zaměstnavatelem. V tomhle všem patří k výjimkám rodina, jejíž příslušník stanul před soudem, aby se zpovídal z krvavého incidentu. K němu došlo loni 13. května před půl třetí odpoledne, kdy se jeho otec vrátil z práce.

Pozice bílé vrány

Vyrukovali na něj muži ze sousedství, otec se synem, hodlající pokračovat v konfliktu táhnoucím se již od přechozího večera. Křičeli na něj, ať vyjde ven z domu, načež mu dali několik ran.

Podobné napětí nebylo neobvyklé; svým životním stylem nezapadajícím do okolního prostředí se rodina ocitá v pozici bílé vrány. Z úst obhájce dokonce v jednací síni zaznělo hodnocení, že je ostatním trnem v oku. „Demolice obydlí v dané lokalitě je doložena i videozáznamem policie," poznamenal advokát.

Co a jak se odehrálo, vypověděli u soudu nejen přímí aktéři, ale i poměrně početní svědci. Rozpoutala se potyčka, kdy sestra obžalovaného křičela na matku, ať volá policii. Její bratr v silném rozrušení popadl kuchyňský nůž a vyběhl z domu tátovi na pomoc.

Sám si prý přesně neuvědomuje, co a jak se v nepřehledné situaci stalo – nicméně starší ze sousedů utrpěl tři bodná zranění hrudníku – naštěstí nedošlo k zasažení srdce ani plic, což by zřejmě mělo podstatně smutnější konce – a řeznou ránu na palci, když reflexivně zvedl ruce k obraně.

Neadekvátní použití nože

Svědci přitom hovořili (a to i v souladu se znaleckým posudkem) o cíleném bodání; nikoli o zranění vzešlých z pranice. Po činu skončili obžalovaný i jeho otec ve vazbě, již během léta ale byli oba propuštěni: nejprve starší z mužů, po měsíci i jeho syn – nyní již pravomocně odsouzený.

„Šlo o situační záležitost, která se blíží nutné obraně," zhodnotil soudce Lněnička pohled svého senátu na situaci na místě činu. Souzený muž se sice nebránil, avšak jeho jednání lze pochopit. „Sám incident nevyvolal, šel na pomoc otci," poznamenal Lněnička.

Jedním dechem ovšem zdůraznil, že použití nože k odvrácení útoku bylo „naprosto neadekvátní". V jednací síni také zaznělo, že všichni aktéři krvavého incidentu byli střízliví.

Aktuální verdikt, jehož součástí je i stanovení povinnosti nahradit zdravotní pojišťovně náklady léčení vyčíslené na 30 581,30 koruny, je konečný; množné je pouze podat mimořádný opravný prostředek v podobě dovolání k Nejvyššímu soudu ČR. To ze strany odsouzeného dozajista nepadne; Ruszó se vzdal i odvolání, a to už bezprostředně po vynesení verdiktu krajským soudem.

Čtěte také: Za bodnutí hosta baru do srdce dostal Plíhal 13,5 roku vězení