Proti rozsudku Městského soudu v Praze, potvrzeném i odvolacím senátem pražského vrchního soudu, se snaží bojovat podáním k soudům v Brně: dovoláním k Nejvyššímu soudu ČR a ústavní stížností.

Přísný trest

Ústavní soud již rozhodl, a to tak, že Jiří F. musí počkat, než se na něj případně bude moci obrátit; nejprve je třeba, aby se vyjádřili soudci nejvyššího soudu. Ti budou přetřásat námitky odsouzeného, který sice zločin nepopírá a krvavý mord přiznal – trest se mu ale zdá příliš přísný a jednání pražských soudů málo objektivní.

Vrah má totiž dojem, že soudy zatím kladly přílišný důraz na přitěžující okolnosti (včetně čtyř stíhání za předchozí trestnou činnost majetkového charakteru) a malou pozornost věnovaly důkazům, které by mohly svědčit v jeho prospěch. Očekává, že by se mohl dočkat nového projednání kauzy, kdy by na konci zazněl verdikt pro něj příznivější.

Třiatřicet ran

Jiří F. vraždil loni 6. ledna. Jednadvacetileté známé původem z Mostu, asi dva měsíce zpívající v jeho začínající kapele, v jejím pronajatém bytě pod Vyšehradem dvakrát zezadu prořízl hrdlo a ještě zasadil 31 ran nožem, z nichž čtyři byly smrtelné. Odnesl si 15 tisíc korun, za něž si pak koupil elektrickou kytaru.

„Udělal jsem si radost," pochlubil se pak prostřednictvím sociální sítě internetovým přátelům. Odmítal ale, že by čin předem plánoval (třebaže si s sebou přinesl i věci na převlečení, takže z místa činu odcházel bez jediné kapky krve na oblečení; tvrdí, že šlo o náhodu, protože měl s sebou úbor na cvičení).

Děsivý mord se prý odehrál poté, co dívka svého kapelníka přistihla, když se ji snažil okrást. Oběti Jiří F. původně namluvil, že jí přivede kamaráda, který jí výhodně prodá notebook. Společně dokonce došli k bankomatu vybrat 15 tisíc.

Po hodině marného čekání na příchod kamaráda s počítačem pak Jiří F. přiznal, že si historku s prodejcem vymyslel – a dívku požádal, aby mu oněch 15 tisíc půjčila.

Když se dočkal odmítnutí, pokusil se vzít si peníze sám. Údajně je chtěl nenápadně ukrást z kabelky ve chvíli, kdy jeho hostitelka odešla do kuchyně umýt nádobí (jakkoli lze těžko vysvětlit, jak by v případě, že by se mu to podařilo, chtěl smýt ze sebe podezření). Byl ale přistižen - a zabíjel.

Nový argument?

Už před pražskými soudy se Jiří F. hájil tím, že jeho čin byl nepřiměřenou reakcí na dívčina slova – tvrdí, že mu pohrozila zabitím jeho tří dětí. Obhajoba také přišla a argumentem, že mohly hrát roli sklony k epilepsii v kombinaci s léky na bolest zubů.

S těmito námitkami ale obžalovaný u soudů v Praze neuspěl a lze předpokládat, že soudci v Brně dospějí k závěru, že dovolání z valné části jen opakuje argumenty, s nimiž se již vypořádaly soudy nižší instance.

K tomu se nicméně vyjadřuje i aktuální podání: důkazy předkládané obhajobou prý soudy buď nesprávně vyhodnotily, nebo je vůbec neprovedly.