Tak lze shrnout středeční verdikt odvolacího senátu Vrchního soudu v Praze, který definitivně zprostil obžaloby vražedného jednání 37letého Radka Ch. Ten si podle pravomocného verdiktu má odsedět pouze 3,5 roku za pokus těžkého ublížení na zdraví, k němuž se sám přiznal (byť se snažil vysvětlovat, že to jen přehnal s obranou). Naopak vraždu, jež měla být spáchána o měsíc později, kategoricky odmítal.

Vztah mužů řešila policie už dřív 

Vztahy obou mužů policisté řešili už v polovině prosince 2014, kdy o dvacet let staršího známého, v jehož domku v Nové Vsi na Rychnovsku bydlel, Radek Ch. vážně zranil.

V hádce ho zbil a zkopal kolenem do hlavy, což se neobešlo bez zlomenin. Napadený se ze zranění zotavoval dva týdny v nemocnici (tam se ovšem dostal se zpožděním; obžalovaný mu sanitku zavolal až poté, co se vrátil z hospody, kam si po útoku zašel – a na to, že by se měl postarat o zajištění pomoci, ho údajně upozornil známý).

Muž nakonec zmizel 

O měsíc později starší z mužů zmizel. V septiku u domku našli jeho tělo až policisté loni v únoru; domek i jeho okolí prohledávali poté, co s nimi poškozený nekomunikoval kvůli kauze předchozího napadení.

Kriminalisté za viníka opět považovali Radka Ch. Vycházeli z předpokladu, že v lednu 57letého muže opět napadl a tupým předmětem ho bil do hlavy až do bezvědomí – a protože v té chvíli předpokládal, že je protivník mrtvý, odklidil jeho tělo do septiku. Podle znalců ovšem zesnulého dostihla smrt až v odkalovací jímce – kvůli podchlazení. Kdyby se mu dostalo lékařské péče, zranění hlavy mohl přežít.

Scházely důkazy 

Tenhle sled událostí se dostal i do obžaloby hovořící o pokusu zločinu vraždy a navazujícím přečinu usmrcení z nedbalosti – soudy ale měly jasno: schází důkazy, které by verzi policie a státního zastupitelství potvrzovaly.

Chybí nejenom přímé důkazy, ale k dispozici není ani ucelený řetězec důkazů nepřímých, který by umožňoval rozhodnout o vině obžalovaného (a také vyloučit, že odpovědnost za smrt poškozeného může mít někdo jiný). „Takový řetězec nepřímé důkazy netvoří," konstatoval ve středu předseda odvolacího senátu Jiří Lněnička.

Případ plný otazníků 

Oficiálně tak okolnosti, za kterých muž našel smrt v septiku, zůstávají obestřeny otazníky. Neexistuje sice důkaz, že Radek Ch. mluví pravdu, když trvá na tom, že skutek nespáchal – nicméně není k dispozici ani důkaz potvrzující vinu.

Za této situace se naplňuje zásada in dubio pro reo – v pochybnostech ve prospěch obviněného.

Čtěte také: V kauze řešené jako příprava vraždy pomocí svíčky padl roční trest