Závěrečné řeči přednesli i obhájce Nagyové Josef Bartončík a Babišův advokát Eduard Bruna. V pátek by měl přijít na řadu druhý Babišův právník Michael Bartončík a oba obžalovaní, kteří vinu popírají. Soudce Jan Šott avizoval, že rozhodnutí v případu vynese zřejmě v pondělí.

Nagyová se podle Šarocha dopustila dotačního podvodu a poškození finančních zájmů EU, Babiš pak pomoci k dotačnímu podvodu. Zároveň ale Šaroch uvedl, že jsou splněny všechny podmínky pro uložení trestu pod zákonnou sazbou, která činí pět až deset let vězení. Zmínil uplynutí dlouhé doby od spáchání činu i to, že společnost Imoba státu zpětně spornou dotaci vrátila. Imoba z holdingu Agrofert nyní Čapí hnízdo vlastní. Babiš vlastnil holding do roku 2017, pak jej vložil do svěřenských fondů.

Pokračování hlavního líčení v případu kolem dotace na stavbu areálu Čapí hnízdo, ve kterém čelí obžalobě bývalý premiér Andrej Babiš (ANO) a jeho někdejší poradkyně Jana Nagyová (dříve Mayerová), středa 4. ledna 2023, Městský soud v Praze.
Znalec: Farmě Čapí hnízdo nekonkurovaly žádné další podniky Agrofertu

„Domnívám se, že v tomto případě jsou splněny podmínky, kdy lze uložit trest pod zákonnou trestní sazbou,“ řekl Šaroch. Je podle něj potřeba zohlednit délku, která od spáchání jednání uplynula i to, jak se obžalovaní v průběhu trestního řízení chovají. „Je třeba přihlédnout i k tomu, že společnost Imoba uhradila částku, která odpovídá vyplacené dotaci, byť neuznala, že dotace byla vyplacena neoprávněně,“ uvedl státní zástupce. Stejné tresty Šaroch navrhoval už v podané obžalobě. Babišovi i Nagyové podle trestního zákoníku hrozí pět až deset let vězení.

Šaroch tvrdí, že Babiš zajistil na přelomu let 2007 a 2008 vyvedení společnosti Farma Čapí hnízdo ze svého holdingu Agrofert a prodej akcií svým dětem a partnerce. Podle státního zástupce to udělal proto, aby farma zdánlivě splňovala podmínky pro získání dotace pro malé a střední podniky. Nagyová podle obžaloby úspěšnou žádost o dotaci podala. Vyplacením dotace pak podle obžaloby vznikla Regionální radě regionu Střední Čechy škoda 49,9 milionu korun.

Výpověď Andreje Babiše mladšího

Šaroch v závěrečné řeči připomněl výpověď politikova syna Andreje Babiše mladšího, který v září u soudu uvedl, že listinu o převodu akcií firmy Farma Čapí hnízdo nepodepsal. V takovém případě by se ale podle žalobce nabyvatelem akcií nestal a čtvrtina akcií společnosti Farma Čapí hnízdo by tak zůstala ve vlastnictví Agrofertu.

„Vzhledem k miliardovým obratům těchto společností i počtu jejich zaměstnanců by pak bylo evidentní, že společnost Farma Čapí hnízdo nemohla být samostatným a nezávislým podnikem a nemohla být malým a středním podnikem bez ohledu na to, zda působila na stejných nebo relevantních trzích jako Agrofert,“ řekl Šaroch.

Posouzení toho, zda Farma Čapí hnízdo a Agrofert působily na stejných relevantních trzích, ale podle žalobce zůstává stěžejní otázkou. Pokud soud uzná, že společnosti byly propojeny, vyplývá z dokazování podle Šarocha i to, že na stejných relevantních trzích působily.

Danuše Nerudová a Petr Pavel
Nerudová: Babiš má z debat asi strach. Obžalovaný kandidát je bizár, říká Pavel

Nagyová podle státního zástupce například nezohlednila skutečnost, že jednou z charakteristik malého a středního podniku je předpoklad, že nemá přístup k finančním prostředkům. Společnost Farma Čapí hnízdo podle něj neměla problém s finančními prostředky na stavbu kongresového areálu i na provoz, a to právě díky vztahům se společnostmi z Agrofertu. Zmínil úvěr, který společnosti poskytla banka HSBC či půjčky přímo od Agrofertu. Poskytovateli dotace Nagyová podle žalobce neposkytla pravdivé informace.

Propojení firem

Šaroch dodal, že Babiš podle něj později zajistil, aby bratr jeho partnerky získal většinu akcií, a to proto, aby jeho příbuzní neměli určité množství hlasovacích práv. Společnost tak podle obžaloby zdánlivě naplňovala definici nezávislého podniku, a mohla se tak ucházet o dotaci. Propojenost společnosti Farma Čapí hnízdo s firmami Agrofertu ale podle Šarocha nevyplývá jen z rodinných vztahů, ale i z výpovědí některých svědků.

„To se snad nedá komentovat, podle mě tady pan státní zástupce neseděl v průběhu celého dokazování,“ řekla Nagyová o přestávce novinářům. Babiš zopakoval, že je nevinný a jde o politické trestní stíhání. Avizoval, že jeho vyjádření před soudem bude rozsáhlé.

Čapí hnízdo nyní vlastní společnost Imoba z holdingu Agrofert, která v roce 2018 spornou dotaci státu vrátila. Babiš vlastnil holding do roku 2017, pak jej vložil do svěřenských fondů.

Obhájce Nagyové navrhuje zproštění viny, soud asi rozhodne v pondělí

Babišovi právníci ve středu u hlavního líčení navrhli další důkazy, soudce dnes ale jejich návrhy zamítl. Obhájce Nagyové následně v závěrečné řeči uvedl, že v trestním řízení ani u hlavního líčení nebyl proveden jediný důkaz, který by jeho klientku usvědčoval. Požádal soud, aby ženu osvobodil. Poukázal mimo jiné na posudky, které pro obhajobu vypracovali znalci. Ti mimo jiné uvedli, že areálu Čapí hnízdo v letech 2008 až 2010 nekonkurovaly žádné další společnosti patřící pod Agrofert.

Závěrečnou řeč nyní přednáší obhájce bývalého premiéra Andreje Babiše (ANO) Eduard Bruna. Po něm by měl přijít na řadu Babišův druhý advokát Michael Bartončík a oba obžalovaní. Babiš soudu řekl, že jeho závěrečná řeč bude trvat asi tři hodiny, Nagyová odhadla své prohlášení na asi půlhodinu. Šott následně řekl, že rozsudek vynese zřejmě v pondělí, podrobnosti upřesní v pátek.

Státní zástupce Jaroslav Šaroch navrhl Babišovi i Nagyové tříleté podmínky s odkladem na pět let, jde o nejpřísnější podmíněný trest, který lze uložit. Pro Babiše chce i peněžitý trest deset milionů korun, pro Nagyovou pak půl milionu korun.

U Městského soudu pokračovalo hlavní líčení v případu kolem dotace na stavbu areálu Čapí hnízdo, ve kterém čelí obžalobě bývalý premiér Andrej Babiš (ANO) a jeho někdejší poradkyně Jana Nagyová (dříve Mayerová), 16. září 2022, Praha. Andrej Babiš mladší
Soud v kauze Čapí hnízdo: Akcie jsem nikdy neměl v ruce, prohlásil Babiš mladší

Důkazy, které pražský městský soud provedl, podle Josefa Bartončíka vyvracejí obžalobu, podle které se Nagyová dopustila poškození finančních zájmů EU a dotačního podvodu. Advokát soudu řekl, že obžaloba má zásadní vady. Upozornil na znalecké posudky, ke kterým znalci vypovídali ve středu. Znalci v nich mimo jiné uvedli, že areálu Čapí hnízdo v letech 2008 až 2010 nekonkurovaly žádné další společnosti patřící pod Agrofert. Proti posudkům se ve své závěrečné řeči vymezil žalobce. „Neexistuje žádný důkaz opaku a ani obžaloba se o zajištění důkazu o opaku nijak nesnažila,“ zdůraznil Bartončík.

„Na mne celé vyšetřování působí ve stylu zásady – nevíme, co je špatně, ale musíme něco najít,“ řekl obhájce. Dosud podle něj neexistuje jednoznačný právní názor na to, jestli je propojení přes rodinné příslušníky problematické při určování toho, zda je společnost malým a středním podnikem.

Obhájce odmítl tvrzení státního zástupce, že by Nagyová při žádání o dotaci záměrně zamlčela, že má společnost Farma Čapí hnízdo přístup k penězům Agrofertu. Podmínky pro podání žádosti podle něj žádnou takovou povinnost neobsahovaly. Závěr, že by Nagyová zamlčela podstatné údaje, které by měly na přiznání a vyplacení dotace vliv, je podle Bartončíka neplatný.

Pokračování v pátek

Bartončík také upozornil na zásadu retroaktivity, tedy na fakt, že skutek je trestný jen v případě, že jeho trestnost byla zákonem stanovena dříve, než byl spáchán. Žádost o dotaci Nagyová podala v únoru 2008, trestný čin byl ale do zákoníku zaveden až později. Podle Šarocha se ale počítá i to, že Nagyová později žádala o vyplacení už přiznané dotace.

Babiš sice z poškození zájmů EU obžalován nebyl, Šott ho ale na počátku hlavního líčení loni v září upozornil, že skutek popsaný v obžalobě by případně mohl být kvalifikován i jako pomoc k tomuto trestnému činu. Šaroch v závěrečné řeči uvedl, že Babišovo odsouzení za tento trestný čin nenavrhuje, jeho trestná činnost podle žalobce skončila právě před zavedením trestného činu do zákona.

V pátek po vystoupení Michaela Bartončíka přijdou na řadu obžalovaní. Babiš uvedl, že jeho závěrečná řeč bude trvat asi tři hodiny, Nagyová odhadla své prohlášení asi na půlhodinu.