K usmrcení sociálního demokrata se původně přiznal, dnes ale změnil výpověď a prohlásil, že Housku nezabil. Soud však uvěřil jeho první výpovědi. Proti rozsudku lze podat pouze mimořádný opravný prostředek, a to dovolání k Nejvyššímu soudu.

Krnáč, který má pozůstalým oběti vyplatit téměř 2,5 milionu korun, se před odvolacím soudem domáhal zproštění viny. Jeho advokát Tomáš Oujezdský uvedl, že prvoinstanční soud špatně vyhodnotil důkazy – z Krnáčovy výpovědi prý vybral jen ty části, které se hodily k prokázání obžaloby, a zbylé označil za nepravdivé. Podle něj se také nepodařilo objasnit jakýkoliv smysluplný motiv vraždy.

Po rozsudku byl advokát spokojen s mírnějším trestem. Otazníky v případu ale podle něj dále zůstávají. „Nemyslím si, že dokazování jednoznačně vypovídá o tom, že tím, kdo zabil pana Housku byl pan obžalovaný Krnáč," řekl novinářům Oujezdský. Proč dnes Krnáč změnil výpověď, advokát nevěděl. O případném podání dovolání se teprve budou radit.

Případ byl posouzen podle mírnějšího paragrafu

Ústecký krajský soud poslal Krnáče na 17,5 roku za mříže loni v říjnu, a to za předem plánovanou vraždu s loupežným motivem. Podle odvolacího soudu posuzoval případ velké většiny správně a podle dostupných důkazů.

Výjimkou byl loupežný motiv vraždy, který byl hlavním důvodem pro snížení trestu, protože se jej nepodařilo prokázat. Nezjistilo se totiž, že by se něco z domu ztratilo. „Nebylo ani prokázáno, že by tam chtěl něco ukrást," doplnil předseda odvolacího trestního senátu Jiří Lněnička důvod, proč byl případ nakonec posouzen podle mírnějšího paragrafu.

Podle Lněničky byl tento případ odlišný od jiných vražd, protože obžalovaní většinou činy popírají. Krnáč se naopak u krajského soudu přiznal. Čin měl podle rozsudku předem naplánovaný. „Bylo prokázáno, že se nejednalo o náhodný atak a nejednalo se o situační záležitost," uvedl Lněnička.

Způsob provedení vraždy soud označil za popravu

Vražda se pravděpodobně odehrála tak, že Krnáč nejprve Housku napadl elektrickým paralyzérem, poté mu k břichu přiložil pistoli a jednou vystřelil. Zbývající tři výstřely směřovaly z bezprostřední blízkosti do hlavy oběti. Přesný průběh činu se však u soudu neprokázal, protože chyběly důkazy. „Lze souhlasit s tím názorem, že se jedná víceméně o popravu poškozeného," podotkl Lněnička.

Právní zástupci pozůstalých Marie Benešová a Michael Kis dnes požadovali lepší vyšetření případu. Poslankyně za ČSSD Benešová prohlásila, že šlo o politickou vraždu na objednávku a že se musí vypátrat, kdo čin objednal. Prý i tuší, kdo by to mohl být, konkrétní jméno ale nechtěla uvést.

Podle státní zástupkyně Věry Novákové udělali žalobci i policie pro rozkrytí širšího pozadí případu rozsáhlé prověřování a šetření. „Byly provedeny veškeré dostupné důkazy. V situaci, kdyby se objevily nějaké nové skutečnosti, tak je za určitých podmínek prostor pro obnovu řízení," odpověděla Nováková na dotaz, zda se ještě bude dále s případem pracovat.