U soudu už sice loni vypovídal, tehdy však nebyl přítomen obžalovaný Hajn, stíhaný jako uprchlý. Poté, co byl vydán ke stíhání z Dominikánské republiky, musí být proti všichni svědci vyslýcháni znovu.
V kritickém stavu
Ivo K. Se ale nedostavil. Namísto svědka dorazila k soudu zpráva, že tento muž leží v nemocnici na kapačkách. „Nechali jsme prověřit policií, zda jeho hospitalizace není účelovou snahou vyhnout se svědecké výpovědi, ale není tomu tak," konstatoval soudce Králík. Padly tudíž i plány na přivezení svědka do jednací síně v doprovodu zdravotnického personálu, třebas i na nemocniční lůžku. Ivo K. aktuálně skutečně není schopen výpovědi. „Před několika dny utrpěl vážný úraz a jeho zdravotní stav je kritický," konstatoval předseda senátu.
Co se přihodilo svědkovi, o němž obhajoba tvrdí, že jména mužů, proti nimž má vypovídat, dostal napsaná na papírku od elitního pražského kriminalisty? „Zranění při sportu," řek Deníku soudce Králík. „Prý boural na lyžích," upřesnil Půtův obhájce Jaroslav Ortman, který se pro tohoto svědka nerozpakuje použít označení Sedmilhář a hovoří o něm jako o „totálně nevěrohohdném". A netají se přesvědčením, že právě tenhle člověk by měl sedět na lavici obžalovaných – ano, přímo v projednávané kauze loupeže století. Na rozdíl od jeho klienta, u něhož je advokát skutečně přesvědčen o nevině. Nejen kvůli řadě podivností, na něž v případu narazil, ale také s ohledem na fakt, že věří slovům svého klienta. Toho obhajoval i v minulosti, například jako spolupachatele loupeží spáchaných Berdychovým gangem, a Půta vždy přiznal, co udělal. Jakýkoli podíl na loupeži století ale od počátku odmítá.
Pouhá pochybní?
Ortman má za to, že ze svědků v obžalované by se mělo změnit více lidí, jejichž jména figurují v kauze. Poslední dny dokazování v rámci hlavního líčení totiž z advokátova pohledu přinesly další vodu na mlýn obhajoby. Zvlášť ho prý šokovaly výslechy počínání řidiče přepadeného obrněného auta bezpečnostní agentury napěchovaného penězi ve chvíli, kdy lupiči udeřili. „On bez pokynu velitele vozu zastavil, otevřel dveře, k čemuž také nedostal pokyn – a vedle jeho místa zůstaly ležet na palubní desce kódy k otevírání dveří nákladového prostoru," kroutí hlavou Ortman, jenž v takové sérii chyb nevidí pouhé opomenutí ani náhodu. Stejně jako v tom, že přepadena byla zrovna dodávka, jejíž systémy měly hned několik technických poruch…
V květnu se tak v rámci závěrečných řečí ještě strhne nelítostná bitva argumentů mezi obžalobou a obhajobou.
Z obžalovaného spolupracovníkem obhajoby
Rázné odmítnutí víny a označení obžaloby za nesmysl. Tak se ke svému údajnému podílu na loupeži století staví Tomáš Půta, odpykávající si trest za podíl na řádění Berdychova gangu a napadení pražských záchranářů, i někdejší ústecký taxikář František Hajn, jenž dlouhé roky pobýval v Dominikánské republice. Oba shodně tvrdí, že loupež století nespáchali. A shodnou se i v tom, že se neznají.
Obžaloba jim ale klade za vinu, že byli mezi strůjci i aktéry loupeže, při níž skupina ozbrojených pachatelů přestrojených za policisty 16. září 2002 při přepadení transportního vozu bezpečnostní agentury s penězi na Evropské třídě v Praze získala přes 154 milionů korun. Už loni uložil městský soud Půtovi 12 let vězení a nepřítomnému Hajnovi, který byl tehdy stíhán jako uprchlý, 10 roků; další z obžalovaných, Maroš Šulej, byl zproštěn obžaloby – a toto rozhodnutí je již pravomocné. Podle informací Deníku nyní Šulej, kdysi vycvičený jako příslušník zásahové jednotky slovenské policie, pracuje jako detektiv pro obhajobu. A zřejmě chystá argumenty, které by v závěru jednání soudu měly podpořit teze o nevině jeho kamaráda Půty.
Kauzu Antonína Salety, který měl být spolupracovníkem lupičů uvnitř bezpečnostní agentury, soud vyloučil k samostatnému projednávání; jeho vydání z Venezuely, kde byl zadržen, se protahuje. Soud nicméně už loni připustil, že do akce muselo být zapojeno více mužů. Vedle dvou, kteří již zemřeli – v obou případech policie uzavřela jejich úmrtí jako sebevraždy – minimálně ještě dva lupiči neznámé totožnosti, jejichž jména se do policejních spisů nedostala.
Obžalované mají usvědčovat zejména důkazy v podobě pachových stop zanechaných v přepadeném voze, které oni ale zpochybňují. Vysvětlit je ovšem nedovedou. „Ale ten pes není stoprocentní," míní Půta. Hajn má dokonce za to, že v době činu nebyl v České republice, ale v Mexiku.
