Jako řidič zabiják. Loni 5. srpna časně ráno, v noci po oslavě svých 24. narozenin (která se podle několika svědectví neobešla bez alkoholu), boural se svým vozem na náměstí Kinských. Nezvládl průjezd mírnou levotočivou zatáčkou, vyjel na chodník, kde smetl označník zastávky autobusů městské hromadné dopravy – a bohužel také 21letou ženu, jež za místě zemřela.
Po nehodě navíc utekl, aniž se staral o zajištění pomoci pro zraněnou dívku, a policistům se přišel přihlásit až večer; po 16 hodinách. V té době neměl v těle ani alkohol ani drogy.
Oslava 24. narozenin obžalovaného má být podle pravomocného verdiktu završena až v jeho 30 letech. Vazebně stíhaný řidič totiž přechází do výhonu trestu – a ve vězení si má odsedět šest let.
Z původního sedmiletého trestu odvolací senát jeden rok ubral, protože neshledal důvod k uložení trestu pod samou horní hranicí sazby stanovené za usmrcení z nedbalosti trestním zákoníkem.
„Za volantem nemá co dělat"
Přihlédl k tomu, že Půček dosud neměl na svědomí závažnější delikt – byť nešlo o osobu pro policii neznámou a četné záznamy o dopravních přestupcích naznačují, že dodržování pravidel není věc, s níž by si dělal velkou hlavu. I snížený trest ale obhájkyni Mileně Arnoštové připadá příliš přísný.
Odvolací senát nicméně zčásti vyhověl také obžalobě, požadující tresty v maximální možné výši: odnětí svobody na osm let a zákaz řízení desetiletý. Právě o dva roky až na nejvyšší možnou míru tento zákaz Půčkovi zpřísnil. Soudce Tomáš Stuchlík se přitom netajil názorem, že kdyby bylo možné uložit zákaz ještě delší – třeba i na doživotí – nebylo by o čem uvažovat.
„Za volant nepatří; nemá tam co dělat," shodl se v hodnocení obžalovaného s míněním obvodního soudu. Před tragickou nehodou usedl za volant opilý, překročil dovolenou rychlost a nevěnoval se řízení.
Věc nadále šetří policieObžalovaný trvá na tom, že na narozeninové oslavě při posezení s přáteli zkonzumoval necelé dvě malá piva; jinak prý pil nealko. Tomu ale neodpovídá kamerový záznam z restaurace, svědectví personálu – a ani položky na účtu. Záběry kamer navíc ukazují, že se potácel, padal, upadl mu telefon. Pochybnosti nemají ani členové policejní hlídky, která ho nedlouho před tragickou bouračkou budila, když spal na chodníku – a očím, uším i nosu se jevil jako opilý.
Naopak někteří svědci z řad přátel při projednávání věci před obvodním soudem potvrdili, že během oslavy skutečně nepopíjel. Tohle svědectví je už předmětem zkoumání pražské policie, která dostala podnět k prověření nepravdivé výpovědi ve prospěch obžalovaného.
Souzený šofér nicméně trvá na svém: v době nehody opilý nebyl. Boural prý proto, že k němu skočil jeho pes, kterého převážel v autě; ano, v tom udělal chybu, protože zvíře řádně nezajistil. A z místa nehody pak utekl v rozrušení…
Čtěte také: Svědčí video proti řidiči smrtícího auta ze Smíchově?
