Podle obžaloby měl instruktor ze břehu osahávat dívenky ve vodě u okraje bazénu, a dokonce se neměl spokojovat jen s pouhými letmými dotyky. Holčičky přitom nemohly posoudit a pochopit, co se odehrává, uvádí obžaloba.

„Nestalo se to," odmítl v pondělí v jednací síni muž stíhaný na svobodě nařčení, u kterého by v případě prokázání viny mohlo být ve hře až 12 let vězení. Sám si prý nedokáže vysvětlit, jak se mohl stát předmětem zájmu kriminalistů, když za desetiletou kariéru plaveckého instruktora (která se kvůli této kauze již stala minulostí) nikdy neměl žádný problém a nepřišla na něho jediná stížnost.

Bylo to prý právě naopak: děti se do jeho družstva samy hlásily – a také od rodičů přišly pochvaly oceňující jeho metody výuky plaveckých stylů. Ani osudného dne se v jeho družstvu, které čítalo celkem sedm dětí, nestalo nic mimořádného. Nic jakkoli zvláštního.

K tomu, co je mu kladeno za vinu, prý ani dojít nemohlo; dění v bazénu sledují kamery, přímo na místě navíc byli i plavčík a učitelka zajišťující dětem doprovod – a rovněž další instruktorky mající na povel jiné účastníky kurzu.

Kdyby se stalo nepatřičného, museli by si toho buď sami všimnout – nebo problém rozpoznat podle chování dětí… Holčičky ale výuku absolvovaly zcela standardně, domů odcházely bez jakýchkoli náznaků, že by bylo něco špatně – a s tím, co se nyní projednává u soudu, se měly svěřit až později.

Psychologická vyšetření dopadla dobře

„Naprosto to nechápu," odmítl dosud zcela bezúhonný muž závažné nařčení, které pro jeho život může mít zásadní důsledky. A už jej vlastně poznamenalo. Stejně jako týdny, které poté, co byl obviněn, strávil v cele vazební věznice.

Předseda trestního senátu Kamil Kydalka, který nevyhověl návrhu pořádat hlavní líčení s vyloučením veřejnosti, prozatím rozplánoval dokazování na tři dny.

V pondělí u soudu kromě výpovědi obžalovaného zazněla také vyjádření znalců. Plyne z nich, že někdejší instruktor netrpí psychickými problémy ani deviací – a ani na jeho vztahu k dětem předškolního věku neshledalo psychologické vyšetření nic mimořádného.

Klinický psycholog Jan Vymětal, který v oboru u nás patří k nejuznávanějším expertům, také konstatoval, že u posuzovaného neshledal ani tendenci lhát.

Ve prospěch Martina Č. se zdá vyznívat i posudek týkající se prozkoumání obsahu jeho notebooku. Třebaže počítač o svém uživateli prozradí víc, než by si nezasvěcený troufl jen odhadovat, nenašlo se v něm nic, co by se z hlediska posuzovaného případu mohlo jevit jako závadný materiál.

Čtěte také: Vztah instruktora k dívenkám bude řešit soud