Verdikt skupina celkem 11 obžalovaných zatím nevyslechla; podle očekávání by rozsudek mohl padnout na jaře nebo někdy kolem poloviny roku. Jisté však je, že ať bude rozhodnutí soudu jakékoli, kvůli odvolání nejméně jedné ze stran věc ještě poputuje k pražskému vrchnímu soudu. Takový vývoj lze očekávat bez nejmenších pochybností.

Rath, který se ohrazoval proti údajné podjatosti předsedy trestního senátu krajského soudu Roberta Pacovského (jehož exhejtman podezřívá, že k vedení jednání nepřistupuje nestranně), by své námitky měl uplatnit právě v rámci odvolacího řízení, případně ještě následně při využití mimořádného opravního prostředku v podobě dovolání k Nejvyššímu soudu ČR. Teprve jsou-li vyčerpány tyto možnosti, připadá v úvahu podání ústavní stížnosti.

Toto stanovisko není příznačné jen pro kauzu neoddělitelně spojovanou s Rathovým jménem; odmítnutí stížnosti obžalovaného na údajné porušení základních práv a svobod podané ve chvíli, kdy se věcí ještě nezabýval nejvyšší soud, je známo i z dřívějška (naposledy vzbudilo mediální ohlas v pátek – v souvislosti s informacemi o osudu ústavní stížností vraha pravomocně odsouzeného k 25 letům odnětí svobody, který předně před rokem zasadil v Praze 31 ran nožem 21leté dívce a obral ji o 15 tisíc korun).

Vinen se necítíNěkdejší hejtman, stejně jako jeho spoluobžalovaní s jedinou výjimkou, jakoukoli vinu odmítají. David Rath již v minulosti hovořil o nachystané akci, které ho měla zlikvidovat jako nepohodlného politika, a zdůrazňoval, že v obžalobě uváděné machinace nebyly možné kvůli vínecásobné kontrole – a navíc nesedí ani matematika: proč by firma dávala jako úplatek za získání zakázky víc, než kolik na ní vydělá? K námitce podjatosti členů senátu v minulosti nekývl ani Vrchní soud v Praze.