Středočeský krajský soud, který projednával Rathovu korupční kauzu, povolil novinářům v roce 2013 fotografovat v kanceláři, kde byl obsáhlý trestní spis uložen.

Materiál čítající 103 svazků soud uchovával v krabicích, velkých taškách a šanonech. Listiny navrchu některých tašek obsahovaly osobní údaje obžalovaných, které byly čitelné i na některých pořízených snímcích. Fotografie se objevily na zpravodajských serverech, redakce je po upozornění soudu stáhly. Soud následně dostal pokutu 10 tisíc korun od Úřadu pro ochranu osobních údajů a Rathovi se omluvil.

Omluva od místopředsedy trestního úseku krajského soudu Stanislava Černeckého však bývalému poslanci nestačí. „Žalobce má za to, že pouhá omluva, kterou navíc nevyslovil žalovaný (Pacovský), mu nemůže nahradit způsobenou újmu," uvedl v žalobě. Újma podle Ratha spočívala především ve ztrátě soukromí, protože v domě na zveřejněné adrese v té době bydlela jeho manželka, otec i nezletilý syn.

V rozporu s povinnostmi

Rath tvrdí, že soudce Pacovský si počínal v rozporu se svými povinnostmi, které mu ukládá zejména trestní řád. Dopustil se prý mimořádného excesu i vzhledem k tomu, že má právní vzdělání a musel si být vědom protiprávnosti svého počínání. „Svým jednáním zásahu do práv žalobce (Ratha) nikterak nezabránil, ba naopak jej umožnil, a to za účelem vlastního zviditelnění," domnívá se bývalý politik.

Požaduje, aby se Pacovský napříště zdržel jakýchkoliv zásahů do Rathova práva na ochranu osobnosti. Dále chce písemnou omluvu zveřejněnou po dobu jednoho týdne na serverech idnes.cz, novinky.cz a ctk.cz, úhradu nákladů řízení a satisfakci ve výši, kterou má určit sám soud.

Pacovský Ratha loni v létě poslal na 8,5 roku do vězení za přijímání úplatků ve Středočeském kraji, kde politik působil jako hejtman. Rath se odvolal, a verdikt tak není pravomocný. Při hlavním líčení Rath několikrát zpochybnil soudcovu nestrannost, s námitkami podjatosti ale neuspěl. Předložil také údajnou fotografii Pacovského „spícího po flámu".

Čtěte také: Rath chce poslanecké náhrady za dobu ve vazbě. Podle soudu to není nemravné