Ten čelí obžalobě kvůli údajnému podílu na korupčních manipulacích se stavebními a zdravotnickými zakázkami kraje; státní zástupce Petr Jirát pro něho za ovlivňování zakázek a přijímání úplatků žádá nejméně devět let za mřížemi a propadnutí majetku.

Jede se dál

Ondřejovou jako obhájkyni ex offo ustanovil soud poté, co se obžalovaný exhejtman ocitl bez právního zástupce. Ve chvíli, kdy měla zaznít závěrečná řeč obhajoby, totiž Rath překvapil. Hned několikrát. Tím, že vypověděl plnou moc právníkům Adamu Černému a Romanu Jelínkovi, kteří ho zastupovali od počátku kauzy, tím, že přinesl plnou moc podepsanou advokátem Michalem Pacovským, který je strýcem předsedy senátu Roberta Pacovského – a do třetice tím, že v jednací síni stanul osamocený: advokát Pacovský ho hájit nepřišel s tím, že se stal obětí omylu. Co a jak se skutečně odehrálo, nyní zkoumá advokátní komora – senát soudce Pacovského ale reagoval tím, že Rathovi přidělil Ondřejovou.

Ta se závěrečnou řečí v Rathův prospěch vystoupila, byť ještě po zahájení jednání se zdálo, že není nic jisté. Obhájkyně zopakovala svou žádost o prodloužení lhůty na seznámení s nebývale rozsáhlým spisem. O více času ale žádala marně; senát její žádost zamítl. Uplatnila také námitku podjatosti senátu Roberta Pacovského, o níž se bude rozhodovat v neveřejném jednání v tomto týdnu. To však podle soudce není překážkou v tom, aby hlavní líčení pokračovalo.

Zprostit obžaloby

Navzdory nedostatku času má Ondřejová jasno: licitovat o výši trestu nemíní. Do boje za klienta se v jedné z nejsledovanějších soudních kauz roku vrhla rovnýma nohama – nebo spíš po hlavě. Navrhuje zproštění obžaloby – s argumentem, že proti někdejšímu hejtmanovi neexistuje jediný přímý důkaz. A ani ucelený a navazující sled důkazů nepřímých.

Obhájkyně zopakovala argumenty, které po celou dobu procesu zaznívaly z Rathových úst: detektivové z protikorupční policie i žalobce Jirát přišli jen se snůškou spekulací a manipulací s fakty vytrženými z kontextu. Což se prý týká i jednoho z klíčových důkazů: prostorových i telefonních odposlechů, kdy různým náznakům obžaloba přisuzuje konkrétní významy příliš volně; se záznamy se navíc manipulovalo (včetně vypouštění některých pasáží), nahrávky místy nejsou zřetelné, nelze určit jejich pořadí a v přepisech jsou chyby.

Odposlechy podle advokátky nedokazují, že by Rath o manipulacích se zakázkami věděl, podílel se na rozhodování o předem vybraných vítězích výběrových řízení a bral za to úplatky. Ani dnes již příslovečná „sedmička", krabice na víno se sedmi miliony korun, s níž Ratha v polovině května 2012 zadrželi policisté, když opouštěl dům tehdejší ředitelky kladenské nemocnice Kateřiny Pancové a jejího partnera Patra Kotta (oba byli také souzeni – a podle nepravomocného verdiktu týkajícího se většiny obžalovaných jsou dokonce prozatím nejpřísněji potrestanými) ještě neznamená nic zásadního. V tomto případě dokonce odposlechy hovoří v Rathův prospěch: byl přesvědčen, že si skutečně odnáší víno.

In dubio pro reo – v pochybnostech ve prospěch obžalovaného, připomněla Ondřejová starou právnickou zásadu. Právě tu a nic jiného podle toho, co se stačila o kauze dovědět, je možné uplatnit v Rathově případě. „Jinak postupovat nelze," zdůraznila v jednací síni.

Jako v knihách

Vinu odmítá i přímo Rath, který od počátku hovoří o „politickém procesu" a nesmyslném stíhání, jehož cílem je zlikvidovat nepohodlného oponenta. Mýlil by se však ten, kdo by při poslechu projevu Ondřejové (v němž zaznělo mnoho z toho, co v uplynulých měsících zdůrazňoval v jednací síni právě souzený exhejtman), snad předpokládal, že advokátka už vystřílela jeho prach. Rath nezůstal nic dlužen své pověsti zdatného řečníka, zoceleného léty polemik v Poslanecké sněmovně.

Soudu v pondělí odpoledne předkládal nejen konkrétní argumenty (například poukázal na vystřižený úsek odposlechu), ale nabídl také literární exkurs. Do jednací síně tak zabrousila pasáž z Nesnesitelné lehkosti bytí z pera Milana Kundery, v níž se autor zabývá metodami tajné policie a odposlechy. Shoda s jeho vlastním příběhem je podle Ratha více než zjevná. Parafrázoval také úryvek z Osudů dobrého vojáka Švejka za světové války od Jaroslava Haška, aby podtrhl své mínění, že se toho mnoho nezměnilo ani od dob rakousko-uherské monarchie.

Něčí zájmy?

Především ale nabízel svoji verzi příběhu. O penězích v krabici, s níž byl zadržen, nevěděl – a kdo ví, zda se tam bankovky neocitly až během policejního zákroku ve chvíli, kdy probíhala jeho osobní prohlídka. Zmínka o Vánocích a dárečcích z odposlechu nebyla odkazem na převzetí úplatku, ale narážkou na vánoční dekorace, které zůstávaly neodstraněny ještě v únoru.

A tak dále a tak dále. Rath jednoznačně odmítl, že by ovlivňoval zakázky jinak než veřejně pronesenými připomínkami a bral za to peníze; vyloučil také, že by třeba nabádal kolegy radní, jak mají hlasovat. „Nikomu jsem nic nesliboval, pro nikoho jsem nic neudělal, s údajnými uplácejícími jsem se nikdy nesetkal," zdůraznil před koncem pondělního programu. Už v úvodu svého proslovu zdůraznil, že ceny zakázek byly obvyklé – a pokud by firmy poskytovaly úplatky, o nichž hovoří obžaloba, skončily by ve velké ztrátě.

Zdaleka ale nestačil říci vše, co má na srdci. Odhadl, že do ukončení pondělního jednání stačil během dvou hodin přednést asi třetinu své připravené řeči. Pokračovat bude v úterý. Vyjádřil ale pochybnosti, zda mu soud naslouchá. Je prý přesvědčen, že jeho proces je politickou objednávkou podporovanou policií, státním zastupitelstvím i částí médií (vytvářejících společenskou poptávku po exemplárním případu), kdy jistí lidé mají zájem na tom, aby skončil v kriminále. A odsouzen je předem, naznačil – prý se mu totiž doneslo, jak si jeden z přísedících před svými sousedy či známými pustil pusu na špacír.

Devět obžalovaných vyslechlo trestyKauzou údajných korupčních manipulací se zakázkami při stavebních akcích a modernizaci nemocnic Středočeského kraje se středočeský krajský soud zabývá již od předloňského srpna. Obžalobě původně čelilo 11 lidí, devět z nich již v dubnu vyslechlo nepravomocný rozsudek: všichni vinni; dostali tresty od podmínek po odnětí svobody na 7,5 roku. Klíčovou roli v kauze sehrálo svědectví spolupracující obviněné Ivany Salačové, která jako jediná přiznala vinu, pomáhala vyšetřovatelům rozkrýt model ovlivňování zakázek a svými výpověďmi usvědčovala spoluobžalované.

Aktuálně stojí před soudem zbývající dvojice obžalovaných, vyčleněných kvůli průtahům do samostatného jednání – vedle exhejtmana Davida Ratha ještě Lucia Novanská z firmy, která pro středočeské hejtmanství zajišťovala výběrová řízení. V jejím případě státní zástupce Petr Jirát navrhuje pět až šest let za mřížemi plus peněžitý trest ve výši milionu korun; naopak obhájkyně Barbora Barcalová navrhla zproštění obžaloby. Sama Novanská se detailněji nevyjádřila.