"Je zřejmé, že v rámci výpovědi znalců budou probírány velmi citlivé údaje týkající se hodnocení osobnosti obou poškozených, týkající se jejich duševního zdraví, a vyloučení veřejnosti je tudíž odůvodněno důležitým zájmem poškozených na ochraně jejich osobnostních práv. Lze souhlasit s tím, že tento zájem převažuje nad zájmem na veřejnosti hlavního líčení," konstatovala soudkyně Lenka Hájková.

Státní zástupkyně a zástupkyně poškozených dívek požadovaly vyloučení veřejnosti i na odpolední výslech svědkyně, která by měla vypovídat o své stáži v Poslanecké sněmovně a o tom, jak se k ní a k jedné z poškozených Feri choval. "Důvody pro vyloučení veřejnosti po dobu výslechu této svědkyně nejsou splněny (…). Lze předpokládat i určité citlivé údaje, ale ne natolik citlivé, aby odůvodňovaly vyloučení veřejnosti," rozhodla soudkyně.

Obžaloba popisuje tři skutky. První se podle státní zástupkyně stal v březnu 2016 ve Feriho bytě. Feri se podle žalobkyně pokoušel tehdy sedmnáctiletou dívku líbat a sahat na ni, ačkoli mu dávala najevo, že si s ním intimní kontakt nepřeje. Žalobkyně tvrdí, že když chtěla dívka z bytu odejít, nabídl jí Feri nealkoholický nápoj, po jehož požití se dostala do stavu "částečné ztráty vědomí". Feri pak s dívkou podle spisu měl mimo jiné orální sex.

Druhý skutek se podle žalobkyně stal v listopadu 2016, opět v bytě v Praze 3. S touto ženou měl Feri podle obžaloby pohlavní styk, a to přes její nesouhlas. Třetí incident se stal podle obžaloby na konci února 2018, kdy si Feri pozval do Poslanecké sněmovny ženu kvůli možné pozici stážistky. Feri ji podle obžaloby v kuchyňce začal osahávat, snažil se ji líbat a ignoroval její nesouhlas. Následně se ji znovu pokoušel líbat ve výtahu. Dívce se podařilo odejít, státní zástupkyně proto skutek kvalifikuje jako pokus o znásilnění.

Feri obžalobu v minulosti opakovaně popřel, odmítl, že by se dopustil jakéhokoli sexuálního násilí nebo zneužil něčí bezbrannosti. Důrazně nesouhlasil s tím, že by někomu podal jakoukoli omamnou látku. Ve svých dřívějších vyjádřeních před soudem poukazoval například na údajné rozpory ve výpovědích dívek a svědků, které podle něj dokazují, že tvrzení žalobkyně nejsou pravdivá.