Muž, kterého krátce předtím vyhostil soud z našeho území, takže zde ani neměl pobývat, zemřel v noci na 29. června 2008 v lese u obce Sýkořice na Rakovnicku. Pitva ukázala, že byl zmlácen, oběšen – a poté vrazi jeho tělo pohodili na zemi a zapálili. Stojka ale trvá na tom, že na tomhle všem se nepodílel.

Smrt v oprátce

Podobně ostatně hovořila dvojice Ukrajinců, souzená a odsouzená za účast na tomto zločinu již před třemi lety. Pražský podnikatel Sergej Vidničuk i námezdní pracovník Alexander Lech (zadržení v hlavním městě až rok po vraždě) nepopírali, že na Rakovnicku, kde si Vidničuk chtěl se zemřelým rázně promluvit o penězích, skutečně viděli oběť umírat. I každý z nich ale v roce 2010 říkal, že jeho vlastní podíl na vraždě byl minimální. Hlavními aktéry byli prý ti druzí. Ostatní. Ne oni, ale to další z přítomných mužů oběti zavezené na odlehlé místo hrozili oběšením v oprátce z autolana. Očekávali ale, že vše skončí jen u hrozeb, takže vývojem událostí zůstali zaskočeni – a vlastně ani nevraždili. Byla to sebevražda! To všechno on: zemřelý. Když vyslechl nabídku, aby si dluh odpracoval a rok dělal zadarmo, jen za ubytování, jídlo a cigarety, řekl prý, že se raději oběsí sám – a skutečně si smyčku navlékl přes hlavu…

Podle šetření kriminalistů to ale bylo jinak. Muže, jenž prý Vidničukovi dlužil hodně peněz, pachatelé v Praze vylákali do restaurace na Černém Mostě a omámili alkoholem (jeho hladina podle znaleckého posudku dosahovala v době smrti 2,77 promile). Pak ho naložili do bavoráku a odvezli do křivoklátských lesů, kde ho zmlátili. Nato oběť v zavřeném kufru auta popovezli ještě o pár stovek metrů – a došlo na exekuci. „Podle pokynu Sergeje Vidničuka poškozeného zavěsili do připravené oprátky z plastového lana. Alexandr Lech se pak na něj ještě zavěsil," konstatoval státní zástupce Tomáš Milec. Následně tělo odřízli, oběť vysvlékli, mrtvolu polili hořlavinou a zapálili. Po několika hodinách pak tělo našel náhodný svědek.

Roky vězení

Obhajobě Vidničuka a Lecha před třemi roky krajský soud neuvěřil a každému uložil 14letý trest. Tento verdikt z 24. května pak 15. září 2010 pravomocně potvrdil Vrchní soud v Praze, když zamítl jejich odvolání (a následně i Nejvyšší soud ČR odmítl Vidničukovo dovolání); Lech si od loňského prosince odpykává trest doma na Ukrajině. Moldavanu Stojkovi, souzenému tehdy jako uprchlý, vyměřil trestní senát 12 let. V jeho případě se ale dokazování koná znovu – a to již za účasti obžalovaného, který byl mezitím dopaden.

Na lhaní hloupý

Na činu jsem se nepodílel, tvrdí Stojka. A jeho obhájce Julius Kramarič přikyvuje. Deníku tento známý advokát řekl, že klientovi věří. Dotyčný je prý na tom intelektově tak, že nemůže říkat cokoli jiného než pravdu. „Je to chudý hloupý zemědělec, který není schopen lhát a vymýšlet si nějaké konstrukce," prohlásil Kramarič. S tímhle hodnocením ale tak úplně neladí slova mluvčí středočeské policie Soni Budská z roku 2009, když v souvislosti se sýkořickým mordem žádala veřejnost o pomoc při pátrání právě po Stojkovi. „Hledaný muž je nebezpečný; v minulosti prodělal parašutistický vojenský výcvik," varovala tehdy Budská.

Kramarič nicméně věří, že trestní senát Stanislava Černeckého přesvědčí. „Hlavní svědek policie je ten zosnovatel, který to na mého klienta hodil – a on se proto, že tady nebyl, nemohl bránit," řekl Deníku advokát. Jak vše dopadne, se však ukáže nejdřív za dva měsíce. Verdikt nepadne dřív než na konci září; oficiálně ale předseda senátu odročil projednávání kauzy na neurčito. O přesných termínech rozhodne až další vývoj v zákulisí.

Svědectví z velké dálky
Chceme detailní psychiatricko-psychologické posudky obžalovaného a také osobní slyšení klíčového svědka. Na tom se v jednací síni shodli advokát Julius Kramarič a žalobkyně Jana Jahodová. Se znalci, kteří by podle předběžných plánů měli přijít k soudu 30. září, zřejmě nebudou problémy. Horší to bude s účastí ukrajinského mladíka, který prý osudné noci dělal řidiče a v případu figuroval pouze jako svědek. Ten nyní žije na Ukrajině – a aby mohl přijet vypovídat do Prahy, bude si muset opatřit vízum. Z telefonického rozhovoru s ním podle slov soudce Stanislava Černeckého vyplynulo, že svědek se svým výslechem souhlasí – upozornil ale, že kvůli vízu bude muset cestovat do vzdáleného města a jeho získání je časově náročné. Soud mu již také přislíbil uhrazení všech výloh spojených s cestou. Pří plánování termínů jednání navíc Černecký musí nahlížet do kalendáře pečlivěji než obvykle – o jednací síň se totiž tento případ bude dělit s právě začínající ostře sledovanou kauzou poslance Davida Ratha a spol. kolem údajných úplatků.