"Pan inženýr Doleček je dlouholetý a velmi zkušený znalec, a proto věděl, že jeho posudek bude sloužit jako jeden z důležitých důkazů. Při vědomí toho do svého posudku zapracoval údaje, které nevycházely z objektivních zjištění," řekl předseda odvolacího senátu Petr Beneš.

"Pan obžalovaný založil svoji obhajobu na soustavné a poměrně agresivní odborné polemice se zpracovateli oponentních posudků. S jeho námitkami se však obvodní soud dostatečně vyrovnal," dodal.

Byl to justiční omyl

Dolečkův posudek se týkal situace z roku 2012, při níž opilý Janoušek srazil autem ženu. Znalec při projednávání incidentu tvrdil, že ženu nenabrala kapota vozu, ale pouze zpětné zrcátko - a že ji řidič neviděl. Tuto verzi však následně vyvrátil revizní posudek a také odposlechy z Janouškova telefonu. Lobbistův soudce proto podal podnět k prověření toho, zda Doleček nespáchal trestný čin.

Čtyřiaosmdesátiletý Doleček trvá na svých odborných závěrech a na tom, že případ Janouškovy dopravní nehody byl justiční omyl. "Čtyřicet let jsem chodil k soudu, zažil jsem různé divoké situace, ale způsob, jakým se mnou zametl státní zástupce a soudce, byl nevídaný a neslýchaný. Samozřejmě navrhuju zproštění," řekl dnes odvolacímu senátu. Za nepravdivý posudek muži hrozilo až tříleté odnětí svobody.

Státní zástupkyně pro Dolečka požadovala zvýšení podmíněného i peněžitého trestu. Poukazovala mimo jiné na jeho naprostou absenci sebereflexe a na to, že znalce k trestné činnosti vedla zištnost.