VYBRAT REGION
Zavřít mapu

Nehoda očima znalců: vina s otazníky

Praha – Hledání viníků a trestání nevinných. I tak může vypadat vyšetřování dopravních nehod se závažnými následky. A stane se tak v dobré víře, že se okolnosti bouračky podařilo objasnit do puntíku.

15.3.2012 1
SDÍLEJ:

Zpěvačka Dara Rolins (vpravo) se svou manažerkou Evou SkallovouFoto: Deník/Holakovský Milan

Vždyť závěry přizvaného znalce jsou tak přesvědčivé – a jím předložené obrázky, vygenerované počítačovým programem provádějícím výpočty havárií, nejen pěkně vypadají, ale hovoří jasnou řečí nepřipouštějící pochybnosti. Ovšem – pouze do chvíle, než se objeví jiný znalec s vlastními výpočty a vlastními, stejně působivými obrázky, tabulkami a grafy. Taktéž vyznívajícími jednoznačně.

Problém je ale v tom, že závěry se neshodnou. Byť se oba experti mohou pochlubit potřebnou odborností a oba využívají k simulaci nehodového děje náročný počítačový program. A nakonec se ještě třeba obviní z podivných operací s pochybnými ciframi.

Ostře sledovaný proces

Poměry panující v oboru odhaluje ostře sledovaný proces u Obvodního soudu pro Prahu 2. V souvislosti se smrtelnou srážkou se seniorem na skútru, k níž došlo předloni 10. července, usedla na lavici obžalovaných zpěvačka Dara Rolins.

Už to, jak se k soudu schylovalo-neschylovalo, postavilo znalce objasňující průběh dopravních nehod do určitého světla. Nejprve byla zpěvačka obviněna, po její stížnosti však státní zástupkyně obvinění stáhla. S přihlédnutím ke znaleckému posudku pro nedostatek důkazů. Po několika měsících však přišlo nové obvinění. Z podnětu pozůstalých vznikl nový znalecký posudek, podle něhož jela řidička v protisměru, a tudíž na smrti motocyklisty nese vinu.

Souboj znalců

Dnes už existují čtyři znalecké posudky, jejichž autoři navzájem polemizují o dosažených závěrech – a zazněla i nařčení z profesních pochybení. I z laického pohledu je přitom zřejmé, že způsob simulace nehod vyvolává otazníky. Zatímco někteří znalci tvrdí, že zásadní je vycházet z dřecích stop, které po střetu zanechala na asfaltu letící motorka, jiní, vycházejíce u údajů policie o postavení vozidel, považují rýhy na silnici za nepodstatné. S tím však nesouhlasí oponenti upozorňující mimo jiné na fakt, že mercedes nebyl při střetu odmrštěn, ale řidička normálně zastavila při pravém okraji vozovky. A aby to nebylo tak jednoduché, objevilo se podezření, že už výchozí údaje o zaměření místa nehody, s nimiž znalci pracovali, mohou být nejistého původu. Policistka Martina Kalinová, která to zajišťovala, se totiž přiznala k chybě na samém počátku práce na místě nehody – nepřesně vynesla kolmici od lampy určené jako výchozí bod měření. Přišlo se na to při přenášení kresleného plánku do počítače a údaje byly v protokolu dodatečně opraveny. Obhájce obžalované Robert Vladka nicméně vyslovil pochybnosti, zda se to týká všech naměřených hodnot, nebo byly změněny jen některé.

V zásadě se znalci shodnou na jednom: obě vozidla nejela rychle (mercedes asi 38 km/h a skútr 28 km/h) a srazila někde při pomyslném středu vozovky. Zřejmě ale na polovině řidiče skútru (i když tohle už je předmětem polemik). Zjednodušeně – ale v opravdu velké zkratce – lze říci, že jedna strana míní, že auto zpěvačky náhle vyjelo do protisměru, když se žena za volantem v pravotočivé zatáčce otočila na dceru na zadním sedadle a podávala jí pití; naopak protistrana tvrdí, že za nehodu může motocyklista, který vyjel doleva, aby se vyhnul výmolu. Zaklínadlem při jednání soudu, hledajícím pravdu o tom, co se mohlo na silnici odehrát, jsou ovšem slova „z technického hlediska“.

Nesprávný způsob jízdy

Ani závěry které jednotliví experti odvozují ze svých výpočtů, přitom nemusejí vyznívat jednoznačně. Znalec Pavel Hrubec, jenž propočítal, že se místo střetu nacházelo 5 cm vlevo od pomyslné středové čáry ve směru jízdy mercedesu (tedy z pohledu řidičky auta již v protisměru), a k nárazu patrně došlo ve chvíli, kdy se motocyklista vracel do své poloviny vozovky. Právě jezdce na skútru, který po nehodě zemřel, Hrubec ve svém posudku označil za viníka. „Příčina nehody spočívá v nesprávném způsobu jízdy řidiče motocyklu, který v rozporu s pravidly nejel při pravém okraji vozovky; měl na projetí k dispozici 2,3 metru prostoru,“ vysvětloval Hubec, jenž sice připustil, že se mercedes projíždějící zatáčku „větším obloukem“ pohyboval v levé (tedy protisměrné) polovině vozovky, ale podle něj usmrcený muž jednak sám měl jet více vpravo, jednak mohl na blížící se auto reagovat a uhnout.

Až na výzvu předsedkyně senátu Zuzany Zápalkové Hrubec připustil, že nehodě mohli zabránit oba účastníci, jelikož také řidička nejela v souladu s pravidly a její auto se dostalo asi 1,4 m od pravého okraje vozovky. O tom se ale ve svém posudku nezmínil. „Ale ona vypověděla, že se dívala do zpětného zrcátka na cyklistu, kterého míjela,“ vysvětloval soudkyni znalec. Z jeho pohledu řidička mohla vidět skútr 2,3 sekundy před nehodou (stejně jako jeho řidič ji) – jestliže ale počítáme s pohledem do zrcátka (asi 1,5 s) a s reakční dobou (1 s), nemohla prý ona udělat nic.

„A kde máte jistotu, že se také řidič motocyklu nedíval do zpětného zrcátka?“ tázala se Zápalková, jenž znalce musela upozornit na důležitost znaleckých posudků: na jejich základě soudy rozhodují o osudech lidí. Hrubce mimo jiné kárala za to, že do svého vyjádření nenapsal, je skútr jel „vlevo od spáry“, jak své stanovisko vysvětlil po dotazech v jednací síni, ale výslovně uvedl „v levé poloviny vozovky“. „Tedy v protisměru,“ zdůraznila soudkyně. A připomněla závěr posudku: příčinou nehody je nesprávný způsob jízdy skútru. O mercedesu ani slovo.

Jenom chybičky

„Pokud je to tam napsáno, tak se omlouvám; pokud tam slovíčko chybí, tak beru zpět,“ reagoval znalec Hrubec, jenž má podle vlastních slov 35letou praxi v oboru. „Z technického hlediska se nejezdí prostředkem,“ konstatoval muž, jemuž samotnému se prý „už mockrát vyplatilo předpokládat, že mi někdo vyjede do protisměru“. Ještě se zpoceným čelem, ale už před jednací síní pak znalec novinářům vysvětlil, že znalecký slib neporušil. „Můj posudek byl v zásadě jednoznačný; co měním, to jsou věty,“ konstatoval. Za problém nepovažuje ani to, jeho propočty zobrazují skútr ležící na opačném boku než který měl stroj poškozený podle záznamů policie. To je prý otázka počítačového programu. A že určená dráha odmrštěného stroje nekopíruje rýhu, kterou motocykl zanechal na asfaltu? „Jedná se o simulaci, ne o skutečnost,“ řekl Hrubec s tím, že jde vlastně o teorii, kdy se počítá s rychlostí, těžištěm, hmotností a dalšími veličinami.

Soudkyně Zápalková slyšeného znalce opakovaně upozornila na trestní důsledky nepravdivého znaleckého posudku nebo zamlčení podstatné okolnosti. Náměstkyně obvodního státního zástupce pro Prahu 2 Táňa Dočekalová, která u soudu zastupuje obžalobu, nicméně důvod ke stíhání nevidí. „Je otázka, zda došlo k odbornému pochybení, nebo úmyslnému pozměnění faktů,“ řekla žalobkyně Deníku.

Čas na reakci

Jiný pohled na okolnosti nehody představil tým Ústavu soudního inženýrství v Brně. Propočítal, že se místo střetu nacházelo 0,2 až 1 metr vlevo za pomyslným středem vozovky ve směru jízdy mercedesu – auto však muselo zasahovat do protisměru o necelý půlmetr víc (motorka totiž nenabourala do jeho boku, ale do přední části). „Pokud by se řidička pohybovala při pravém okraji vozovky, došlo by k míjení vozidel,“ řekl brněnský expert Aleš Vémola, jenž připomněl, že žena za volantem mohla včas reagovat, jelikož jezdce na skútru měla možnost vidět 2,3 sekundy před střetem.

Také motocyklista podle brněnských expertů původně zasahoval do protisměru. Konkrétně řídítky a částí svého těla. Kola jeho stroje prý jela po pomyslné středové čáře (která ale na vozovce není vyznačena) – a v okamžiku střetu se řidič snažil uhnout doprava. Udělat víc k odvrácení nehody neměl šanci stihnout – podle brněnských znalců mercedes vytvořil náhlou překážku, když přejel pomyslný střed vozovky 0,7 sekundy před nárazem, kdy motorce zbývalo do střetu ujet pět metrů. Motocyklista tak podle Vémoly už nemohl střet odvrátit. „Ani bržděním, ani vyhýbáním,“ konstatoval znalec.

Zpochybněné měření

Závěry jeho týmu však obhájci Vladykovi nevoní. Z údajů protokolu vypočítal, že havarovaný motocykl se měl podle naměřených hodnot nacházet 3,4 metru od zadní části auta – avšak fotografie pořízené policií prokazují, že skútr ležel těsně u auta. Nemohlo to být tedy tak, že znalci, a to zřejmě všichni bez rozdílu, do svých vzorců dosazovali nesprávné hodnoty, protože při opravě zjištěných chyb při měření nebyly v protokolu změněny všechny údaje?

Podle Vémolových slov ale vytýkaný rozdíl není podstatný. Pro jeho tým totiž byly podstatně zejména dřecí stopa a konečná poloha motocyklu. Předtím nicméně Vémola tvrdil, že chyby v údajích policie být nemohou. Jeho tým, jehož zástupci navštívili i místo střetu, které sami proměřovali, by prý případné nepřesnosti při analýze vstupních dat odhalili…

Já znalcům nevěřím, tvrdí expert

To, že skutečnost a údaje ve znaleckém posudku o dopravní nehodě zdaleka nemusí být totéž, potvrdil Deníku Aleš Vémola z Ústavu soudního inženýrství Vysokého učení technického v Brně, který vychovává specialisty na analýzu nehod a věnuje se obtížným znaleckým posudkům. Do Prahy dojíždí jako jeden z expertů v soudní kauze smrtelné nehody auta zpěvačky Dary Rolins; v jednací síni reprezentuje tým brněnských znalců, kteří připravili revizní ústavní posudek.

Z jeho slov vyplynulo, že si o kvalitě práce některých kolegů nedá iluze. Ani ty sebemenší. A dává proto bedlivý pozor, aby se nestal účastníkem havárie, která by si vyžádala posudek znalce z oboru silniční dopravy. „Třeba v Zábřehu se nebojím – podle zkušeností už mám ale vybrané okresy, kde raději jedu o deset kilometrů méně, než abych se pak dostal do spárů okresního znalce,“ zhodnotil úroveň některých kolegů. A zdaleka se to prý netýká jen nezkušeného mládí. I znalců, kteří svou činnost vykonávají léta! Nic je totiž nenutí, aby svou odbornost prokazovali – či dokonce dále rozšiřovali.

Skutečností je zde to, co se někdy žertem říká o právnících: debata dvou odborníků může přinést hned tři různé názory.

Čtěte také: Kvůli bouračce zpěvačky Dary Rolins si vjeli soudní znalci do vlasů

Autor: Milan Holakovský

15.3.2012 VSTUP DO DISKUSE 1
SDÍLEJ:

DOPORUČENÉ ČLÁNKY

Ilustrační foto.
22

Úřad pro kyberbezpečí: Vypátrat původ útoku na ČSÚ bude obtížné

Představitelé SPD a zástupci hnutí ANO jednali 23. října v Praze o možné povolební spolupráci. Na snímku šéf SPD Tomio Okamura (vpravo) a místopředseda hnutí Radim Fiala přicházejí na schůzku do Poslanecké sněmovny.
AKTUALIZOVÁNO
9

Okamura jedná s ANO: Chceme prosadit náš politický program

AKTUALIZOVÁNO

Předsedou poslaneckého klubu STAN byl jmenován Farský

Už v neděli ustavili klub sněmovní nováčci Piráti. Dnes je následovalo hnutí Starostové a nezávislí (STAN), za předsedu byl zvolen lídr voleb Jan Farský. Místopředsedy se stali Vít Rakušan a Věra Kovářová.

Babiš pokračuje v povolebních jednáních, sejde se se Zemanem

Vítěze sněmovních voleb, předsedu hnutí ANO Andreje Babiše dnes přijme prezident Miloš Zeman. Babiš bude také pokračovat v povolebních vyjednáváních se zástupci dalších stran nové Sněmovny. Zahájil je v neděli schůzkami s KSČM, STAN a ČSSD.

Mezi Čechy mírně převažuje nespokojenost s výsledkem voleb

Mezi Čechy mírně převažuje nespokojenost s výsledky voleb, ukázal průzkum společnosti Median. Podle průzkumu většina lidí nemá obavy o budoucnost demokracie v zemi, dotázaným by ale vadilo, kdyby vládu měl vést trestně stíhaný člověk.

Babiš přemlouval STAN ke spolupráci. Podle Gazdíka ale marně

Šéf vítěze voleb hnutí ANO Andrej Babiš přemlouval hnutí Starostové a nezávislí (STAN) ke koaliční spolupráci, ale marně, řekl novinářům po dnešní zhruba hodinové schůzce s Babišem předseda Starostů Petr Gazdík.

Copyright © VLTAVA LABE MEDIA a.s., 2005 - 2017, všechna práva vyhrazena.
Používáme informační servis ČTK. Kontakt na redakci.
Publikování nebo šíření obsahu Denik.cz je bez písemného souhlasu
VLTAVA LABE MEDIA a.s., zakázáno.
Marketingové podmínky. Cookies. Zrušit oznámení

Vážení čtenáři,

náš web Deník.cz přechází kompletně pod zabezpečený protokol, který výrazně zlepší bezpečnost při procházení našich webů.

Z důvodu přechodu je nutné se znovu přihlásit k odběru upozornění na nejnovější zprávy - klikněte na tlačítko "Povolit", kterým si zajistíte odběr zpráv i do budoucna.

Děkujeme za pochopení.

POVOLIT