Před odvolacím senátem Vrchního soudu v Praze uspěl Jakub Lamka, jemuž mnoho nechybělo, aby se stal vrahem.

Když se totiž před necelým rokem v Kladně v opilosti popral, zašel si pak domů pro nůž – a následně na soka zaútočil ozbrojen. A potom tekla krev.

Za to ho středočeský krajský soud původně poslal na dva a půl roku za mříže, odvolací senát vrchního soudu trest ale změnil na podmínku. „Dostal dva a půl roku podmíněně na tři roky s dohledem a ochranné protialkoholní léčení,“ řekl Deníku předseda odvolacího senátu Jiří Lněnička.

Takový verdikt podle mínění soudu povede k nápravě pachatele lépe, než kdyby musel pobývat za mřížemi s daleko protřelejšími delikventy. A Lamkovo provinění není tak závažné, aby vyžadovalo udělení trestu odnětí svobody takříkajíc natvrdo. „Udělený nepodmíněný trest jsme tudíž podmíněně odložili,“ konstatoval soudce s dodatkem, že držet obžalovaného za mřížemi by nemělo smysl. Naopak pro jeho budoucnost může být rozhodující nařízená léčba. Verdikt je již pravomocný.

Ve prospěch Jakuba Lamky hovořila podle mínění soudu celé řada skutečností. Významnou roli sehrál fakt, že se jedná o dobře hodnoceného mladíka, který dosud nebyl trestaný a čin spáchal ve věku blízkém věku mladistvého; bylo mu tehdy dvacet let.

„Důležité také bylo, že se doznal, svého jednání litoval a pomáhal orgánům činným v trestním řízení při objasňování činu,“ připomněl soudce Lněnička, že slova o přiznání a účinné lítosti nejsou pouhou fintou vyšetřovatelů, snažících se úskokem přiměl lapeného ptáčka, aby pěkně zazpíval. „Přihlédli jsme také k tomu, že zranění se zhojilo a poškozenému nezanechalo žádné následky,“ uzavřel předseda odvolacího senátu souhrn argumentů pro zmírnění trestu.