Podle aktuálního verdiktu - prozatím nepravomocného - se lidé z těchto horoměřických domů nemusejí vystěhovat, aby je vyklizené odevzdali k prodeji.

Předmětem sporu jsou domy, které začal budovat H-System, a když firma zkracovala, přičemž více než tisícovka lidí přišla o vložené investice, někteří z bývalých klientů je za vlastní peníze dokončili a upravili si je k bydlení.

Nyní se báli, že by mohli přijít nejen o střechu nad hlavou, ale rovněž o peníze, za které pořizovali podlahy, obklady, koupelny… Vyjadřovali se, že pokud by měli být „okradeni podruhé", snad by nezbylo, než začít blokovat ulici nebo se přivázat řetězem k plotu.

„Mám velkou radost, že u našich soudů začíná vítězit spravedlnost nad suchým a mnohoznačně vykládaným právem."

Senátor Jiří Čunek, který se v kauze dlouhodobě angažuje jako zastánce SBD Svatopluk

Domy se měly vyklidit a prodat

„Skoro jsme už po těch letech vlekoucích se jednání ztráceli naději," shodovali se.

Lidé v roce 1999 domy dostavovali s vědomím a svolením věřitelského výboru i správce konkursní podstaty Karla Kudláčka, který argumentoval tím, že jen dokončení domů může rozestavěné budovy zachránit před zničením (a tento argument také ve čtvrtek připomněla soudkyně Nataša Reichlová).

Nástupce odvolaného Kudláčka Josef Monsport ale už nedlouho poté přišel s jinými plány: domy vyklidit, prodat a výtěžek použít k uspokojení části pohledávek všech věřitelů (tedy stovek oklamaných klientů). Právě žaloba konkursního správce Monsporta na vyklizení domů z roku 2001 rozpoutala kauzu vlekoucí se 14 let.

Žalobu nyní soud zamítl. Napodruhé. Předloni domkáři seskupení v družstvu Svatopluk neuspěli a městský soud jim nařídil, aby domy opustili. Vrchní soud v Praze ale z podnětu jejich odvolání verdikt zrušil a nařídil nové projednání věci, kdy byly předkládány i nové důkazy.

Soud se s námi ztotožnil

Podle soudkyně Reichlové je nicméně podstatné, že žaloba směřovala proti Stavebnímu bytovému družstvu Svatopluk, které nemovitostmi nedisponovalo. Avšak ani zacílení přímo na rodiny v domech žijící by podle jejích slov nezaručilo odlišný výsledek.

„Tohle odůvodnění mě naplňuje i jistým optimismem do budoucnosti," komentoval rozhodnutí soudu jeden z bývalých klientů H-Systemu Martin Junek.

Zda vrchní soud, který se v minulosti zastal lidí z družstva Svatopluk, bude ve věci rozhodovat opět, zůstává otázkou. Lhůtu na podání odvolání si ovšem právnička Jana Mrázová zastupující Monsporta ponechala.

Sám konkursní správce v reakci na verdikt vzkázal, že rozhodnutí soudu poškozuje ostatní klienty. Naopak právník protistrany Vojtěch Trávníček netajil spokojenost. „Mám za to, že se soud ztotožnil s námi tvrzenými skutečnostmi a předloženými důkazy a rozhodl v neprospěch žalobce, tedy ve prospěch SBD Svatopluk, potažmo jednotlivých uživatelů," konstatoval.