Či by měla být zproštěna obžaloby či případně odsouzena za mírněji trestaný zločin vraždy novorozeného dítěte matkou, jak ve středu navrhl ve své závěrečné řeči obhájce Jan Camrda? O tom trestní senát Ivo Zelinky může uvažovat až do čtvrtka, kdy má u Krajského soudu v Praze padnout rozsudek.

Přiznání na nic

Úvahy to zřejmě nejsou jednoduché. Základní fakta jsou sice daná - žena byla těhotná a místo dítěte našli kriminalisté jen zbytky ohořelých kostí - důkazní situace se ale přesto nezdá vyznívat jednoznačně. Dalším nalezeným důkazem jsou pak dvě kapky krve, z nichž lze vyčíst, že v domě v malé osadě poblíž Dolních Kralovic, kde žena bydlela, opravdu krvácelo dítě. Chlapeček, vyplynulo z analýzy DNA.

Bez spolupráce obžalované, jíž při jejím hrůzném konání zřejmě nikdo nepomáhal, je ale obtížné prokazovat, zda se miminko narodilo živé a jak případně zemřelo. Obžalovaná přitom nevypovídala na policii ani u soudu; předtím, než byla zadržena, tvrdila svému okolí, že o dítě přišla či že se narodilo mrtvé. Okolnosti skutku vylíčila pouze jednou, kdy se v rozhovoru se znalcem přiznala, vylíčila své pohnutky i jak se na čin připravovala. Tato výpověď je však procesně nepoužitelná a soud k ní nemůže přihlížet.

Překvapený lékař

Kauza odstartovala loni 7. října. Tehdy přivolal policii vlašimský gynekolog, k němuž obžalovaná dlouhodobě docházela na prohlídky. Sice s delším výpadkem od oznámení těhotenství až do 30. září, ale docházela. Podle lékařových zjištění se zdálo, že vše vypadá dobře - až kontrola naplánovaná „za týden", na pondělí 7. října přinesla překvapení: pacientka lékaři telefonovala s tím, že už nemá důvod chodit.

Dítě se prý narodilo doma; minulý týden v noci ze středy na čtvrtek. Pacientka uváděla, že bylo mrtvé, a tak je její bratr odnesl i s placentou. Na prohlídce však doktor trval, a tak žena do ordinace dorazila. Potvrdilo se, že skutečně nedávno porodila. V klidu pak počkala na příjezd přivolaných policistů. „Byla klidná, naprosto klidná," poznamenal v jednací síni lékař Jan Ján.

Rozdílné pohledy

Zjistit, co přesně se odehrálo, je nyní předmětem hlavního líčení. Podle obžaloby žena porodila sama bez cizí pomoci již v noci ze 2. na 3. října (plánovaný termín porodu byl 15. - 16. října). Pak udělala to, co si předem naplánovala: ihned po přerušení pupeční šňůry vhodila chlapečka do kotle na tuhá paliva. Ze stavu nalezených ostatků je podle žalobkyně Zagarové zřejmé, že tělíčko pálila několik hodin. Vyplývá to alespoň ze znaleckého posudku.

Advokát Camrda s touto verzí nesouhlasí. „Nejsou důkazy, které by bez pochybností vedly k názoru, že dítě usmrtila," prohlásil na adresu své klientky. Obhájce zdůraznil, že nebylo prokázáno, zda se dítě narodilo živé a pokud ano, jak bylo zabito a zda se na tom nepodílel někdo další. K těmto pochybnostem je třeba přihlížet. Žalobkyně Zagarová ale oponuje: vše do sebe logicky zapadá. A pokud by se dítě narodilo mrtvé, jaký smysl by mělo zbavovat se jeho těla pomocí ohně, kdy v plamenech zmizí všechny případné důkazy?

Verzi státní zástupkyně může nahrávat i počínání obžalované před porodem. Zatímco v minulosti svému okolí opakovaně tvrdila, že je těhotná (avšak nebyla to pravda), v době, kdy opravdu přišla do jiného stavu, to popírala. Na tom se shodlo hned několik svědkyň, podle nichž výslovně říkala, že jen přibrala. A třebaže od svého lékaře věděla, že čeká dítě, a znala i plánovaný termín porodu, nechystala si žádné potřeby nezbytné po příchodu novorozeněte na svět.

Dokonce ani za situace, kdy jí kolegyně z práce - z linky na porážku kuřat v Trhovém Štěpánově - i žena z širší rodiny nabízely věci po svých dětech, tuhle nabídku nevyužila. Pro předpoklad, že miminko po porodu žilo, pak svědčí výpověď gynekologa. Podle jeho zjištění bylo při posledním vyšetření, prováděném jen pár dní před porodem, všechno v pořádku a nic nenasvědčovalo jakýmkoli komplikacím.

Svědectví o nešťastném životě nešťastné ženyÚdaje ze spisu vyznívají děsivě, k pochopení nešťastné situace, v jaké se matka dítěte nacházela, ale leccos prozrazují výpovědi lidí z okolí obžalované. Vyplývá z nich, že šlo o ženu pracovitou a uzavřenou a málomluvnou a podle všeho nešťastnou. Na okolí působila jako náladová a poněkud zvláštní. Štěstí zjevně neměla ani s hledáním partnerů; z pokusů o navázání vztahů vzešly dluhy a zklamání.

Podle slov obhájce Jana Camrdy nelze pominout ani slova svědků o možném zneužívání nevlastním bratrem. A ve středu nechal advokát v jednací síni speciálně vyhledat ve výpisu SMS zpráv z jejího mobilu sdělení údajně posílané otčímem: „Přijdeš si dolů vrznout?" 

Oporu zjevně nenacházela ani v otci dítěte, kterým byl bývalý kolega ze zaměstnání. Muž, kterého ve středu museli dopravit do Prahy k soudu vlašimští policisté, připustil, že nějaký čas bydleli společně. Ale vztah skončil. „Nějak to nevyšlo, protože jsem se od známých doslechl, že mi zahýbala; tak jsem se s ní rozešel," prohlásil v jednací síni.

Připustil ale, že roli sehrál i jeho vztah k alkoholu. O těhotenství bývalé partnerky se pak dověděl ze SMS zprávy, kterou mu poslala. „Ale já jsem jí to prostě nevěřil," prohlásil s dodatkem, že žádné podrobnosti se nedozvěděl. Záznam z jeho dřívější výpovědi na policii i výpis SMS zpráv naznačují něco jiného - to ale svědek odbyl mávnutím ruky: „Je to už dlouho a já mám krátkou paměť." 

Již na počátku července také svědčil muž z Neratovic, jemuž obžalovaná odpověděla na seznamovací inzerát. Při osobních setkáních si těhotenství nevšiml - dozvěděl se o něm ale na dálku prostřednictvím SMS. Kvůli tomu vztah ukončil. Kdyby vše zaznělo na rovinu z očí do očí, kdo ví - možná by prý nebyl soud, ale šťastná rodinka…