Loni na počátku roku to bylo téma budící pozornost. Více než stovka strážníků, kteří si během sedmiletého přechodného období daného novelou zákona z roku 2008 měli doplnit středoškolské vzdělání, povinnost předložit maturitní vysvědčení nesplnilo. Důsledek? Od 1. ledna 2016 už jako strážníci do ulic nemohli. Někteří požádali o převedení na jinou pozici, většina ale byla propuštěna.

Šestnáct propuštěných zaměstnanců podalo žalobu 

Loni kolem toho bylo vcelku rušno, přičemž k dané situaci zaznívaly odlišné právní výklady. Nešlo však jen o to, zda tihle lidé mají dostat padáka; spory se vedly hlavně kolem peněz. Kolem toho, zda po dobu výpovědních lhůt, jež začaly běžet, náleží dotyčným plat. Ředitel Šuster tehdy rozhodl: nedostanou nic; jedná se o překážku v práci na straně zaměstnance. Ve hře přitom nebyla malá částka: dohromady šlo o 11 milionů korun.

Přikývly i některé z odborových organizací působících u městské policie. Šestnáct propuštěných zaměstnanců ovšem – a také s podporou odborů – podalo žaloby. Za značné mediální pozornosti se pak loni probíralo několik témat. Platí výpovědi, nebo neplatí? Mají propouštění zaměstnanci dostávat po dobu výpovědní lhůty plat?

Městská policie se ve středu pochlubila pravomocným verdiktem

A byl vůbec ředitel, který o výpovědích a jejich souvislostech v roce 2016 rozhodl, uveden v roce 2012 do funkce v souladu se zákonem? Šuster, někdejší šéf pražských péjáků – pohotovostní motorizované jednotky Policie ČR – tehdy v čele metropolitní městské policie nahradil Vladimíra Kotrouše, stíhaného a následně i odsouzeného v souvislosti s korupční aférou spojenou se zajišťováním servisu služebních vozidel.

Městská policie se ve středu pochlubila pravomocným verdiktem k prvnímu z případů: odvolací soud rozhodl, že ředitel městské policie zákon neporušil. Městský soud nezměnil dřívější rozhodnutí Obvodního soudu pro Prahu 1.

Propuštění strážníci se ničeho nedomohli 

Ten nejen zamítl žalobu ve věci neplatnosti výpovědi a náhrady platu po dobu výpovědní lhůty, ale také odmítl argument žalobců ve věci údajně nesprávného postupu při ustanovení ředitele městské policie do funkce.

„Propuštění strážníci se ničeho nedomohli, naopak byli bohužel nuceni vynaložit nemalé finanční prostředky na náklady soudního řízení a na náklady spojené s jejich právním zastoupením,“ komentoval výsledek Šuster.