Předmětem žaloby je zhruba padesátka článků nebo statusů, zveřejněných na facebookovém profilu HPP 11, v radničních listech Klíč, v periodiku Jihoměstské noviny a zejména na oficiálním webu hnutí. Mlejnský, který požaduje zveřejnění omluvy a odstranění zmíněných článků či jejich částí, je v textech opakovaně označován jako „dvojnásobně trestně stíhaný“ a spojován s „jihoměstským Palermem“. Žalovaní autoři článků z HPP 11 také použili výrazy „génius Mlejnský“, „guru Mlejnský“ nebo „Mlejnského tlupa“.

Podnikatel a politik, který je na „jedenáctce“ stále zastupitelem, má údajně problém s „příliš velkou intenzitou“ negativních přízvisek u svého jména. Advokátka, zastupující Mlejnského ve sporu s Hnutím pro Prahu 11, nechtěla u soudu případ komentovat.

Články neříkají nic nového

Podle lídra HPP 11 Jiřího Štylera, který Mlejnského před pěti roky vystřídal v křesle starosty, ale v napadených článcích nejsou žádné nové skutečnosti ani tvrzení. „Na trestní stíhání vůči němu vedená upozornili už před námi novináři z celostátních deníků. A výraz „jihoměstské Palermo“ použil jako první ve své tvorbě spisovatel Michael Viewegh,“ hájí použitý slovník Štyler.

Dalibor Mlejnský čelí trestnímu stíhání za zhruba deset let staré prodeje obecních pozemků. „Na jedné straně Litochlebského náměstí se prodával metr čtvereční za dva tisíce korun, na opačné za víc než jedenáct tisíc,“ upozornil šéf HPP 11, které vyhrálo i poslední volby, ale přesto skončilo v opozici. Ve vleklé pozemkové kauze jsou mezi obviněnými vedle Mlejnského všichni tehdejší zastupitelé a dva úředníci.

V dalším, o pár let mladším případu, je několik lidí, včetně Mlejnského, podezřelých ze zpronevěry dotace EU na skládkování betonu. Potenciální škoda pro městskou část zde dosahuje desítek milionů korun. Podle kuloárních informací by se mohl tento delší dobu „stojící“ proces brzy pohnout.

Pomluva u soudu nejspíš neprojde

Soudce Obvodního soudu pro Prahu 4 Michael Květ začátkem měsíce konstatoval, že ve věci údajné pomluvy „judikatura není z předběžného pohledu žalobci příliš nakloněna“. Žaloba prý míří převážně na hodnotové soudy, které nelze prokázat jako tvrdá fakta a na něž se vztahuje ústavní ochrana svobody projevu.

„Za nepřiměřenou kritiku nelze považovat jednotlivé výroky vytržené z kontextu. Veřejnou věcí je vše, co poutá veřejnou pozornost. A to vše lze veřejně posuzovat i kritizovat,“ uvedl soudce, který požádal o zpřesnění žaloby v tom, která konkrétní tvrzení považuje Mlejnský za nepravdivá a která mají poškozovat jeho pověst.