Podle obžaloby však měl Kramarič přesvědčovat Krejčíře, aby v kauze zmizení (a pravděpodobného únosu vrcholícího usmrcení) svého otce nesvědčil proti Starkovi. Údajně mu měl naznačovat, že v opačném případě by nemuseli být v bezpečí Krejčířovi příbuzní v České republice.

Obžaloba také uváděla, že Kramarič měl Krejčíře nutit podepsat prohlášení o tom, že neexistují žádné směnečné závazky z roku 2003. Advokát souhlasí, že se o směnkách skutečněhovořilo – opětovně ale odmítá, že by docházelo k jakémukoli nuceníči zazněly hrozby. O penězích se podle jeho slov hovořilo také v souvislosti s pěti miliony, které Starka Krejčířovi dlužil.

Odvolací senát Pavla Bendy potvrdil zprošťující verdikt první instance. Ani on nenašel důkazy, které by nezpochybnitelně hovořily o vině. K dispozici není ani Krejčířova výpověď, pouze jeho vyjádření tlumočené advokátem – navíc se vztahující k jinému trestnímu řízení.

„Žádný konkrétní usvědčující důkaz," shrnul soudce Benda situaci. Kauza ale ještě – navzdory pravomocnému rozhodnutí – nemusí být definitivně ukončena. Z podnětu dovolání státního zastupitelství se jí nejspíš ještě bude zabývat Nejvyšší soud ČR v Brně.