Co znamená verdikt předsedy senátu Nejvyššího soudu Vladimíra Veselého pro žalobu v České republice?

Rozhodnutí považuji za významné nejen pro trestní věc, v níž bylo vydáno, ale pro všechny kauzy obdobné typové závažnosti. Nejvyšší soud potvrdil, že odposlechy a sledování osob a věcí jsou instituty často nezbytné pro to, abychom obstarali důkazy a byli schopni trestnou činnost prokázat. Deklaroval i to, že podstatný je materiální obsah spisu, nikoli pouhá forma.

David Rath
Odposlechy platí, rozhodl Nejvyšší soud

Ta je vedlejší?

Samozřejmě i forma musí odpovídat ustanovením trestního řádu, ale přemíra byrokracie, která v podstatě pomíjí obsah a podstatné informace, není namístě. Bylo jasně řečeno, že nejsou zpochybněny důkazy obstarané na základě řádně vydaného povolení soudce. V této konkrétní kauze je sdělení zcela jasné. Nikoli státní zastupitelství, nikoli policie, ale senát Vrchního soudu v Praze pochybil, když porušil zákon. Pro mě to znamená, že víra ve spravedlnost má opět šanci.

Vrchní státní zástupkyně v Praze Lenka Bradáčová.
Bradáčová: Policie nemůže obstát v boji s kyberzločinem. Nemá dost expertů

Nejvyšší soud také řekl, že pokud byl návrh na nasazení odposlechů ze strany státních zástupců bezchybný, nebyl důvod, aby se s ním Okresní soud v Ústní nad Labem neztotožnil a nic k němu nepřidával. Potěšilo vás to?

To my tvrdíme od začátku, neboť jde o standardní evropskou praxi. Samozřejmě mě to potěšilo, protože to potvrdilo vítězství obsahu nad formou. Nejvyšší soud dal najevo, že naše výstupy byly bezvadné.

Lenka Bradáčová
Bradáčová se stala počtvrté v řadě nejvlivnější ženou Česka

Jak se teď má zachovat prvoinstanční soud? Musí brát doktor Pacovský v potaz argumenty odvolacího Vrchního soudu nebo názor Nejvyššího soudu?

Pan doktor Pacovský si s verdiktem určitě poradí a vyloží si ho, jak má. Nechci nic předjímat, ale obecně chci říct, že soudce se má řídit zákonem. Pokud vrcholná soudní instance označila verdikt Vrchního soudu v Praze za nezákonný, bylo by zvláštní, aby se o něj nový rozsudek opíral. Důležité bude, jak si rozhodnutí NS vyhodnotí soudci nalézacího soudu, to znamená Krajského soudu v Praze. Podstatné je, že podle Nejvyššího soudu jsou důkazy získané z odposlechů použitelné v této věci, čímž jasně vyslal signál nalézacímu soudu. Logika rozhodování podle zákona vede k tomu, že soudce se nemůže opřít o nezákonné rozhodnutí.