Radnice prý dotuje podnik politika
Praha 3 - Informaci o podivných praktikách radního uveřejnil občanský zpravodaj. Vlivný muž tvrdí, že jde o předvolební boj.
Jakub Krupka
Diskutovat (1) 7.9.2010 12:55
Na jedné straně tvrzení, že z rozpočtu Prahy 3 tečou nemalé finanční prostředky do podniku, jehož jediným akcionářem je radní a předseda ODS v Praze 3 Pavel Hurda. Na straně druhé tlak ze strany advokátů mířící proti redakci občanského zpravodaje, který informaci zveřejnil. Byla to nepodložená kritika či prostá fakta, která uvedla do pohybu právní mašinérii, jež hodlá na zprostředkovatelích informací vysoudit nemalé částky?
Na samém počátku stojí článek zastupitele Prahy 3 Martina Valenty (SZ). Shrnuto v kostce, rozebírá v něm, jak je možné vyrabovat veřejný rozpočet přerozdělováním peněz pro firmu Rachot Production s. r. o.. „Společnost je nájemníkem pana Hurdy. Provozuje produkční činnost v Paláci Akropolis a systematicky získává nezanedbatelnou finanční podporu z fondu městské části i z magistrátu,“ prohlásil zastupitel Valenta. Podle něj je majetek politika Hurdy, tedy Palác Akropolis, nepřímo dotován právě přes Rachot Production (RP).
Žaloba
Toto tvrzení uveřejněné na webu zpravodaje Kauza3 si vysloužilo žalobu za poškozování dobrého jména. Právní zástupkyně RP Monika Forejtová tvrdí, že nebyly uvedeny pravdivé údaje. Valenta to odmítá. Pavel Hurda Deníku sdělil, že s RP nemá nic společného a že na nikoho žalobu nepodal. „Jednatele RP Bořislava Holečka znám od vidění. Několikrát jsme se pozdravili a potřásli si rukou. To je vše. Článek neznám, Kauzu3 nečtu. Jsou za ní nečestní lidé,“ řekl Pavel Hurda Deníku.
Nepravdivé informace
Žaloba týkající se problematiky Rachot production (RP) a jejího propojení s Palácem Akropolis, respektive s Hurdou zatím stojí osamoceně. Ve vzduchu ale visí další. V hledáčku advokátky Forejtové se před nedávnem ocitl Michal Konvička, autor článku „Svět podle Hurdy,“ v němž rekapituluje jak Hurda k Paláci Akropolis přišel. Forejtová pro změnu tvrdí, že Konvička zveřejnil nepravdivé informace, což prý poškodilo Palác Akropolis. Údajně utrpěl škodu. „V roce 2000 se podařilo našemu radnímu (Hurdovi – pozn. red.) přesvědčit vedení tehdy ještě státní České spořitelny a zastupitelstvo Prahy 3, aby radnice odkoupila dluh České spořitelny za pouhých třináct milionů korun a za stejnou částku pak třetí městská část prodala pohledávku majiteli Paláce Akropolis. Rozdíl ve výši 102 milionů korun tak zaplatil český daňový poplatník při sanaci českých bank,“ stojí mimo jiné v Konvičkově článku.
Náhrada škody
„Společnost Centrum nezávislé kultury Palác Akropolis a. s. tímto vůči Vám uplatňuje nárok na náhradu škody ve výši 289 165 korun,“ napsala Forejtová Konvičkovi. Ten prý svým článkem zapříčinil odstoupení obchodního partnera od smlouvy o propagaci a reklamě.
Ani v tomto případě jediný akcionář Paláce Akropolis Hurda podle svého vyjádření právní kroky vůči Konvičkovi neinicioval a článek nečetl. Považuje ho ale za politicky motivovaný, stejně jako celý zpravodaj Kauza3 za mírně řečeno nekorektní.
„Pan Konvička je soused Paláce Akropolis a dlouhodobě se ho snaží zlikvidovat. Já kvůli Paláci Akropolis vedu soudní spor s politickým kolegou pana Konvičky exprimátorem Kaslem. Veškeré tyto výpady jsou politicky motivované. Házejí špínu na ty, kteří něco dokázali,“ myslí si Hurda.
„Je velmi pozoruhodné, že v obou dvou uvedených případech údajně vznikla na základě našich článků nějaká újma. V dopisech advokátky Forejtové ale není nikde uvedeno, že bychom napsali lež. My trváme na tom, že jsme napsali pravdu,“ řekl Deníku Konvičkův kolega z Kauzy3 Jiří Ptáček.
-6°C
-4°C
-2°C
