„Rovnou upozorňujeme, že se nejedná pouze o nějaké plané zastrašovací gesto, které ve skutečnosti nemyslíme vážně. Myslíme to samozřejmě smrtelně vážně, již jsme zaplatili soudní poplatky a čekáme, kdy budeme vyzváni k prvnímu stání," sdělil exkluzivně pro Pražský deník David Chirnside ze společnosti Flow East s tím, že se někým, kdo se chce byť jen z pouhého rozmaru zviditelnit, poškozovat nenechá.

Dotyčný senior, který ale odmítá jakýkoliv kontakt s médii, údajně jen využil svého práva a jako účastník se odvolal proti územnímu rozhodnutí s odůvodněním, že demolice a následná stavba Květinového domu prý velmi ovlivní život jeho i obyvatel v okolí. Kdyby v boji s paragrafy prohrál, soudem přiznanou finanční výši by pak musel pravděpodobně zaplatit. Dozajista by se tak jako tak nejednalo o malé peníze a je otázkou, kde na to senior peníze vezme.

David Chirnside ze společnosti Flow East.„To je přece jeho problém, když záležitost zašla tak daleko. Podle našeho názoru je dotyčná osoba nastrčenou figurkou jistého právníka. Sdělujeme to i v textu žaloby. Na veřejném jednání o projektu Květinového domu totiž neměl jedinou námitku. Koncipovaný protest seniora už ale nese stejné znaky i stylizaci námitek, který dotyčný právník vznesl na minulých jednáních," vysvětloval David Chirnside s tím, že právník jen hledal patřičnou osobu - skrze ní pak odvolání podal.

Dostupné informace hovoří o tom, že senior věděl, že se objekt má demolovat, ale údajně neměl možnost utvořit si vlastní názor. Až jistý právník mu prý patřičně celou záležitost vysvětlil. Proč se Flow East bude u soudu domáhat tak velkého odškodnění? Podle Chirnsida o tuto sumu kvůli odvolání o územním rozhodnutí prý už společnost přišla. Vyjádření dotyčného právníka (jeho identitu redakce zná) se ale zatím získat nepodařilo.

Stavíme, ale neprodáváme

Developer se zároveň brání stále častějším tvrzením, že tolik diskutovaný a medializovaný objekt na lukrativním místě historického centra, jakým Václavské náměstí bezesporu je, Flow East postaví a pak jej třeba výhodně prodá.

„Jsou to jen bohapusté výmysly. Jsme developer, který když něco vybuduje, sám je pak i využívá. Nic neprodáváme a důkazy lze najít právě v Praze. Jsme pyšnými majiteli šesti památkově chráněných budov a ty patřičně udržujeme pro příští generace," argumentoval David Chirnside s odkazem například na nemovitosti ze 13. století na Karlově a Malém náměstí.

Inkriminovaný objekt čp. 47 na Václavském náměstí z rozhodnutí bývalé ministryně kultury Aleny Hanákové není kulturní památkou.

Spory o tom, zda budovu zbourat či nikoliv se podle developera zcela jistě ještě povedou. Čas ale neúprosně plyne a ani developer prý nemůže zůstat v nečinnosti.

„Aktuální stav je, že nyní velmi pečlivě připravujeme podklady pro další řízení o územním rozhodnutí. Taky zatím ještě čekáme, kdy vstoupí platnost demoliční výměr. Až se tak stane, pak požádáme o stavební povolení se všemi detaily. Náš zájem Květinový dům postavit stále trvá," doplnil David Chirnside.

Nová brána do Opletalovy ulice

Objekt navrhl architekt Jan Pokorný jako stavbu ze skla a oceli, která nabídne pohled do útrob budovy a zároveň umožní odraz života na náměstí. Dům chce navázat na podobu starších paláců na Václavském náměstí a má se stát branou do Opletalovy ulice a dále k hlavnímu vlakovému nádraží.

Květinový dům uvnitř nabídne kancelářské prostory, místa pro parkování i maloobchod a služby. Mezi některými architekty ale tento záměr budí rozpory. Třeba podle Zdeňka Lukeše diskutovaný novorenesanční objekt není zrovna špičkové architektonické dílo. Původní dekorace byla ve dvacátých letech minulého století odstraněna a dům byl navýšen o dvě patra.

Za zachování objektu se přimlouvá architekt Jan Andrýsek - má prý obavu, že nová sklobetonová stavba by mohla do budoucna nastartovat celkový zánik historického centra metropole.

Klub za starou Prahu rovněž neúnavně horuje proti vzniku stavebního nóva. Dům v roce 1880 navrhl architekt Národního muzea Josef Schulz.