Kliknutím zvětšítePelikán v rozhovoru v nejnovějším vydání týdeníku Respekt prohlásil, že policie nemohla mít žádný rozumný důvod, aby žádala o zbavení imunity Babiše a předsedy poslaneckého klubu ANO Jaroslava Faltýnka právě nyní. "Já nepotřebuju žádná další fakta, krom toho, že policie to udělala po roce a půl vyšetřování před volbami," řekl. Jediným možným důvodem podat žádost před volbami podle něj je ovlivnění hlasování.
Pelikán se zveřejněním rozhovoru nesouhlasil. V magazínu proto doplnil poznámku, že vyjádřil své osobní názory, za kterými si stojí, ale neměl by je prohlašovat ve své současné funkci.
Ministr spravedlnosti dnes novinářům řekl, že jeho slova nejsou interpretována "úplně přesně nebo někdy i špatně". "Já jsem řekl, že pro ten konkrétní krok, žádost o vydání, při znalosti toho, jak funguje trestní řízení, si nedovedu představit jiný důvod než snahu ovlivnit volby a na tom trvám," řekl. Práci policie při vyšetřování kauzy hodnotit nechtěl s tím, že není účasten procesu a ani neviděl spis. Později na tiskové konferenci dodal, že se vyjadřoval ke konkrétnímu kroku jednoho policisty, což neznamená zpochybňování policie obecně nebo i další práce tohoto policisty.
Poznamenal také, že s vydáním rozhovoru nesouhlasil, protože se domnívá, že takové věci nemají zaznívat z úst ministra spravedlnosti. V Respektu proto doplnil poznámku, že vyjádřil své osobní názory. Zároveň dnes řekl, že si nemyslí, že funkce ministra spravedlnosti by mu měla upírat právo na kritické hodnocení věcí kolem něj.
Předseda vyšetřovací sněmovní komise Martin Plíšek (TOP 09) po zasedání řekl, že výroky Pelikána komise neřešila, protože nenalezla souvislost s tématem komise. Výroky Pelikána označil za nepřijatelné a nevhodné a zopakoval, že by měl ministr odstoupit.
Pelikána za jeho slova kritizoval například ministr vnitra Milan Chovanec (ČSSD), který po něm požadoval vysvětlení nebo omluvu. Záležitostí se bude také příští týden zabývat sněmovní ústavně právní výbor. Ke kritikům se přidala i Unie stáních zástupců. Na svém facebooku uvedla, že slova o ovlivňování voleb považuje za nevhodné. "Pouhé načasování nemůže být argumentem. Kdyby policie podala žádost až po volbách, jistě by pro změnu byla osočována z toho, že účelově vyčkávala, a tím ovlivnila volby," uvedla unie.
Ke kauze se dnes po výslechu před vyšetřovací sněmovní komisí vyjádřil na dotaz novinářů i bývalý ředitel Útvaru pro odhalování organizovaného zločinu (ÚOOZ) Robert Šlachta. "Samozřejmě je to odpovědnost policistů, je to odpovědnost dozorového státního zástupce a samozřejmě neznám spis, tak to ani nemíním komentovat," řekl Šlachta, který po zrušení ÚOOZ nastoupil do celní správy, která v té době spadala pod tehdejšího ministra financí Babiše.
Babiš minulý týden požádal sněmovní výbor o přístup k policejní žádosti o vydání. Pražská vrchní státní zástupkyně Lenka Bradáčová, která dnes také předstoupila před sněmovní vyšetřovací komisi, novinářům na otázku, zda by měli obžalovaní získat přístup k vyšetřovacímu spisu, řekla, že záleží na dozorovém státním zástupci. "Každé řízení je jiné, je to otázka taktiky vedení řízení a nikdy se nedá říct dopředu absolutně, zda to té věci může způsobit újmu nebo nikoli," podotkla.
Faltýnek a Babiš čelí trestnímu oznámení v souvislosti s Čapím hnízdem od sklonku roku 2015. Farma patřila do přelomu let 2007 a 2008 do Babišova Agrofertu. Poté změnila formu vlastnictví, a nebylo tak možné dohledat jejího majitele. Díky změně získala padesátimilionovou dotaci. Po několika letech dodržování dotační podmínky se vrátila pod Agrofert.
11
Čtenář reportér
Kondice
Dům a zahrada
Kafe
iReceptář
TN.cz
