Rozsudek, který je již pravomocný, současně odsouzené nařizuje protialkoholní léčení ústavní formou a stanovuje zákaz řízení v trvání devíti roku. Určuje také povinnost uhradit milion a čtvrt jako odškodnění pozůstalým – byť oběť žila bezdomoveckým způsobem života bez výraznějších kontaktů s členy rodiny. Právě tento fakt také soudy zohlednily při svém rozhodování – původně totiž pětice příbuzných požadovala dohromady 12 milionů korun.

Radka H. neuspěla s argumentem, že byť se se zesnulým krátce před jeho smrtí poškorpila, tragédie na silnici byla jen dopravní nehodou. Náraz vozu Citroën Xsara končící smrtí přímo na místě střetu byl úmyslným trestným činem, konstatoval v úterý předseda odvolacího senátu Jiří Lněnička, že krajský soud správně vyhodnotil, oč ve skutečnosti šlo: o vraždu.

Soudce nepřistoupil ani na tvrzení obhajoby argumentující tím, že řidičku oslnilo slunce – a sražený muž, jenž stejně jako žena za volantem byl pod vlivem alkoholu, udělal v osudném okamžiku úkrok stranou – přímo před blížící se vůz. Navíc u soudu zaznělo, že Radka H. podle svědků stíhala zabitého muže autem už v minulosti – stačil ale uskočit. Že k tomu došlo, připustila i ona sama. Vysvětlovala, že se tak stalo kvůli tomu, že muž prý ukradl její matce důchod.

Původně si prý chtěla promluvit

Tragédií, která se stala loni 4. června večer, vyvrcholilo soužití, jež se neobešlo bez konfliktů. Muž, kterého Radka H. poznala v Praze při náhodném setkání u stanice metra a proti vůli rodičů přivedla domů s tím, že za bydlení a stravu bude pomáhat s různými pracemi – a který byl i jejím partnerem – s ní střídavě žil a nežil. Čas od času zmizel, vždy se zhruba po dvou týdnech vrátil.

Osudného dne dvojice společně popíjela na zahradě. Radka H. tvrdila, že různice se objevila poté, co se muž domáhal vyjádření, že ho miluje – a ona se k tomu neměla. „Mám tě ráda," reagovala podle vlastních slov – a nadto mu prý vyčetla, že si neváží dobrého bydla. Muž pak oznámil, že odchází – a skutečně bydlišti své hostitelky ukázal záda. Žena ho dojela asi 300 metrů za obcí. V jednací síni prohlásila, že sice od matky věděla, kterým směrem se vydal – vlastně prý ale jela do obchodu koupit si cigarety. K odcházejícímu muži vybočila k levému okraji vozovky, kde ho na přehledném úseku silnice srazila.

Tvrdila, že původně chtěla zastavit a promluvit si – když si ale uvědomila, jak je partner opilý, rozhodla se jet dál. V té chvíli došlo k nešťastnému střetu, jehož přesné okolnosti si prý řidička nevybavuje; vzpomene si až na náraz. Je ale přesvědčena, že sražený muž musel udělat úkrok stranou.

Tak upito, aby neovládal svou chůzi, však zavražděný podle Lněničkových slov neměl. A do poslední chvíle prý ani netušil, co se chystá a že auto blížící se k němu zezadu jede přímo na něj. „Neměl šanci reagovat, vůbec náraz nečekal," konstatoval soudce.

Verdikt odvolacího senátu, jehož rozhodování neovlivnily ani poukazy Radky H. na to, že dvě její děti skončily v dětském domově, je již pravomocný. Uplatit lze pouze mimořádný opravný prostředek v podobě dovolání k Nejvyššímu soudu ČR. K rodinné situaci podle Lněničky již přihlédl u krajského soudu senát Ivo Zelinky – stejně jako k tomu, že jde o ženu, která v minulosti byla trestána již třikrát – a projednávaný skutek spáchala ve zkušební době podmínečného odsouzení.