V kauze, v níž byla vedle Ratha odsouzena také desítka dalších osob (z nichž nejviditelnějšími jsou Petr Kott a jeho manželka Kateřina, pod příjmením Pancová známá jako ředitelka kladenské nemocnice, jimž Krajský soud v Praze vyměřil o rok kratší tresty než exhejtmanovi, rovněž provázené sankcí peněžního charakteru), se vrchní soud odvoláními zatím zabývat nebude vůbec; jednání bylo zrušeno. Vyplývá to z informací mluvčího soudu Jana Fořta, který rozhodnutí přijaté při neveřejném jednání v pondělí potvrdil. Podrobnosti Fořt neuvedl s tím, že s rozhodnutím musí být nejprve seznámeni účastníci řízení – dá se ovšem předpokládat, že věc vrchní soud vrací Krajskému soudu v Praze k novému projednání a rozhodnutí. To, že od vrchního soudu obdržel informaci o zrušení odvolacího řízení proti loni vyneseným verdiktům krajského soudu, v pondělí potvrdil i Rathův advokát Adam Černý.

Sám Rath nechtěl v pondělí vývoj v případu komentovat. „K jakémukoli vyjádření musím počkat na odůvodnění. Nyní nevím, oč se jedná," sdělil Deníku. I on tedy zatím ví jen tolik, že za dva týdny k soudu nepůjde – a o důvodech může pouze spekulovat. V minulosti, kdy se ještě konalo prvoinstanční hlavní líčení, obžalovaný Deníku řekl, že krajský soud jeho argumentům nenaslouchá, protože závěry má dané předem; očekával tehdy, že uspět by mohl právě u vrchního soudu – spíše však u ještě vyšších instancí. Exhejtman trvající na své nevině se netajil odhodláním bojovat za svou pravdu třebas až před Evropským soudem pro lidská práva.

Od samého počátku Rath označoval kauzu jako vykonstruovanou, nesmyslnou a posléze hovořil o předsedovi senátu Robertu Pacovském jako o podjatém. Hned při zahájení prvoinstančního hlavního líčení v srpnu 2013, kdy byl ještě stíhán vazebně, hovořil o tom, že je odsouzen předem – na politickou objednávku i pod tlakem veřejného mínění ovlivněného médii – a proto neočekává, že se u krajského soudu dočká spravedlnosti.

Zatímco podle závěrů krajského soudu měl v souvislosti s přidělováním zakázek předem vybraným účastníkům výběrových řízení někdejší hejtman převzít úplatky ve výši 16 milionů korun (a s pověstnou krabicí na víno naplněnou bankovkami byl dokonce zadržen), on ostře odmítá, že by něco takového bylo vůbec možné. Mimo jiné také upozornil, že závěry kriminalistů předkládané soudu obžalobou nedávají ekonomický smysl, jestliže měla vítězná firma zaplatit za získání zakázky pomocí úplatku více, než kolik na ní vydělala. Po skončení hlavního líčení se vyjádřil, že provedené důkazy Pacovského senát ignoroval.