Při ujíždění před jinou hlídkou policie svou octavií narazil do 35leté ženy v policejní uniformě, stojící vedle auta postaveného na silnici jako zátaras. Matku dvou dětí náraz odhodil do pole. Žena utrpěla velmi vážná zranění, jimž podlehla nedlouho po převozu do nemocnice.

Potvrzený verdikt

Senát Jiřího Lněničky ve středu zamítl odvolání podaná jak odsouzeným Josefem Novákem z Brandýsa nad Labem, tak pozůstalými žádajícími vyšší odškodnění. Pravomocně tak potvrdil tak verdikt vynesený v červnu Krajským soudem v Praze. V platnosti bez jakékoli změny zůstává také zákaz řízení, stanovený na devět let.

Součástí prvoinstančního verdiktu, který ve středu odvolací senát potvrdil, je také rozhodnutí o odškodnění pozůstalých. Zaplatit by jim Novák měl zhruba devět milionů korun. On sám se v jednací síni přihlásil k tomu, že po svém propuštění by chtěl rodině zesnulé policistky pomáhat.

Čtyřiadvacetiletý Novák ženu srazil loni 2. května u Záryb poblíž Kostelce nad Labem na Mělnicku, když v autě nezpůsobilém k provozu na pozemních komunikacích (s nedovolenými úpravami, které by neprošly technickou kontrolou, a s čísly „vypůjčenými" z jiného vozidla), bez řidičáku, zato s vysloveným zákazem řízení, a k tomu ještě pod vlivem pervitinu prchal před jinou policejní hlídkou.

V jednací síni se ohrazoval především proti právní kvalifikaci skutku – byl totiž odsouzen pro vraždu úřadní osoby. Trval ale na tom, že šlo o tragickou nehodu, nikoli o úmyslný trestný čin.

Úmyslný zločin

O tom, že šlo o neúmyslné zabití (kdy za usmrcení z nedbalosti by hrozil podstatně mírnější trest; maximálně osm roků pobytu v cele), ale obhajoba soudy nepřesvědčila – nepochodila jak v prvoinstančním jednání před krajským soudem, tak před odvolacím senátem. Tam advokátka Barbora Langerová zdůrazňovala svůj pohled na věc: klient se provinil vlastně jen tím, že na počátku honičky s policejní hlídkou neuposlechl příkazu k zastavení.

A jeho pohnutky sice nejsou omluvou, ale mohou pomoci jeho počínání vysvětlit: ujet se snažil ze strachu; kvůli obavám, aby se opět neprovalilo, že nerespektoval zákaz řízení, při jehož porušování již byl opakovaně přistižen…

K obsáhlé řeči advokátky soudce Lněnička poznamenal, že obhájkyně využila svůj prostor „měrou vrchovatou" – naznačil ale, že nadarmo. „Její argumenty jsou v rozporu s důkazní situací," konstatoval. Předseda senátu nepochybuje, co a za jakých okolností se osudného deštivého večera na silnicích na pomezí Prahy-východ a Mělnicka odehrávalo: zločinec prchal před policií, přičemž mu bylo jedno, co způsobí; jeho cílem bylo zmizet, a to za jakoukoli cenu.

Že se chtěl ztratit, připouštěl i Novák. „Ne ale za cenu, že bych někoho zabil," zdůrazňoval s tím, že neměl v úmyslu komukoli ublížit. Jen se prý snažil objet zátaras v podobě policejního auta. Se slovy lítosti opakoval, že policistku neviděl; nevěděl o ní do poslední chvíle – a její přítomnost zaznamenal až v okamžiku nárazu.

Zbývá dovolání

Nyní může obhajoba ještě zkusit nové kolo přesvědčování – v rámci mimořádného opravného prostředku v podobě dovolání k Nejvyššímu soudu ČR v Brně. Podle dosavadního vývoje soudních jednání v této kauze lze ale předpokládat, že případně podané dovolání, pokud nenabídne nové argumenty včetně důkazů o nich, v Brně ani nebude projednáváno; dovolací senát by je nejspíš odmítl jako zjevně neopodstatněné.

Odmítání použité právní kvalifikace, zpochybňování znaleckých posudků včetně samotné modelace průběhu nehody nebo opakování debat o tom, zda sražená policistka na sobě měla, či neměla reflexní vestu (a to i s prosazováním nového expertního zkoumání této části výstroje), by zřejmě naději na úspěch nepřinesly.

Aktuálně potvrzený trest za vraždu přitom zřejmě není konečnou výměrou. Doba, kterou by měl Novák strávit za mřížemi, se zřejmě ještě prodlouží. V době aktuálně projednávaného skutku byl totiž v podmínce – a pravomocné potvrzení verdiktu jasně dokládá, že se ve zkušební době podmíněného odsouzení neosvědčil. Podmínka mu tak podle všeho bude přeměněna na výkon trestu odnětí svobody.

Schyluje se k dalším stíhánímPravomocné potvrzení původního verdiktu krajského soudu se zřejmě stane podnětem pro další aktivity žalobců. Po skončení jednání to novinářům potvrdila státní zástupkyně Kateřina Boudová. Podle jejích slov nyní zesílí úvahy o tom, zda někteří svědci z řad kamarádů souzeného mladíka, kteří u středočeského krajského soudu vypovídali v jeho prospěch, nebudou obviněni z křivé výpovědi. Pak by i je čekal soud – a v případě uznání viny nejspíš uložení podmíněného trestu.

K dalšímu soudnímu jednání může dospět policejní vyšetřování, které odstartovalo poté, co kauzu začal na jaře projednávat Krajský soud v Praze. Tehdy klíčová svědkyně – řidička auta odstaveného poblíž policejního zátarasu, u něhož došlo ke smrtelné nehodě – upozornila na to, že jí byl nabídnut úplatek: 30 tisíc korun za to, že u soudu řekne, že sražená policistka na sobě neměla reflexní vestu.

Korupční nabídku svědkyně oznámila – a v jednací síni vypověděla pravý opak: z daleka viditelnou vestu s výstražnými prvky policistka na sobě měla. V tom se mimochodem shodovala s výpovědí kolegy usmrcené policistky.

Čtěte také: Řidiči, který zabil policistku, vyměřil soud 16,5 roku