Tak shořel Průmyslový palác: Správce zhasl a řemeslník zavadil o vařič

Zbytečný spěch a osudová nepozornost podle vyšetřovatele pražské hospodářské kriminálky Ladislava Čadského přímo zavinila katastrofální požár, při kterém bylo šestnáctého října loňského roku zcela zničeno levé křídlo průmyslového paláce.

Z nešťastné shody okolností však policie nevyvodí trestní stíhání proti žádné konkrétní osobě. Jak Deník informoval už v sobotu, případ policie odložila bez označení viníka.

„Úmyslné zavinění jsme neshledali. Šlo zřejmě o zavinění z nedbalosti. Z trestného činu obecného ohrožení ani po šestiměsíčním vyšetřování a výslechu zhruba stovky svědků nelze nikoho obvinit,“ upozornila nadřízená vyšetřovatele Čadského Dagmar Lochmanová.

Spěch a málo prostoru

Podle Čadského se v levém křídle krátce před vypuknutím požáru pohybovaly čtyři osoby. Jeden člen ochranky, správce objektu – oba zaměstnanci společnosti Incheba a pak dva řemeslníci, opravující schody v bezprostřední blízkosti ohniska požáru – stánku číslo 2, kde se nacházela i kuchyňka s osudným dvouvařičem, který požár inicioval.

Asi hodinu po ukončení výstavní doby řemeslníci podle dohody narychlo dokončovali svoji práci. Nervozita správce objektu však rostla. Hodlal jejich práci co nejdříve ukončit, ale nedařilo se. Přikročil tedy k násilnému způsobu. Zhasl jim světlo a pustil noční proud, který měl zajišťovat chod lednic na výstavě zubařské techniky Pragodent.

Ubrousky na vařiči

Řemeslníci tedy ve spěchu a ve tmě opouštěli objekt. Před tím si ale museli vyzvednout své věci v kuchyňce stánku číslo 2 – v prostou, kde se sotva protáhne jedna osoba. „Jeden z nich zřejmě nešťastnou náhodou zavadil o spínač vařiče. Spínač byl umístěn z boku a navíc byl bez pojistky. Neopatrným pohybem a zavaděním o něj se snadno spustil,“ vysvětlil Čadský.

Tato skutečnost nemusela přímo znamenat iniciaci požáru. Nešťastnou shodou okolností byly na vařiči umístěny hořlavé materiály. Hostesky ze stánku si na něj odkládaly ubrousky a kelímky. „Ani si neuvědomily, že jde o elektrický spotřebič,“ dodala Lochmanová.

Vystavovatelé od pojišťovny možná nic nedostanou

Trestní řízení bylo kvůli nemožnosti označení konkrétního pachatele odloženo, ale případ se bude dále probírat ve správním řízení.

Poškození vystavovatelé zubařské techniky z Pragodentu, kterým podle předběžných odhadů vznikla téměř čtvrtmiliardová škoda hodlají vymáhat své pohledávky po pojišťovnách. Hrozí jim ale reálné nebezpečí, že nic nedostanou. „Ve správním řízení budou figurovat hasiči. Jednotliví vystavovatelé pak mohou uplatňovat své nároky u správního soudu,“ řekl Čadský.

Společnost Incheba podle jeho názoru zanedbala některá interní pravidla. „Myslím, že pochybením Incheby byla nedostatečná revize stánku číslo 2 a tedy i vařiče bez pojistky. Z tohoto se však žádná trestní odpovědnost vyvozovat nedá,“ uzavřel Čadský.

Společnost Incheba závěr policejního vyšetřování přivítala. „Jsme rádi, že Policie ČR po důkladném vyšetření celé věci případ uzavřela a je tak nyní možné se plně věnovat obnově zničené památky,“ řekl Alexander Rozin, generální ředitel společnosti Incheba Praha. O přetrvávajícím rozporu mezi jeho společností – nájemcem pražského Výstaviště a jeho pronajimatelem – pražským magistrátem se však nezmínil.

Tři sta milionů do konce roku, jinak město neobnoví smlouvu

Ohlas magistrátu na závěr policejního vyšetřování je neutrální. „Ve sporu o vyplacení pojistky za zničený průmyslový palác se nic nemění,“ zdůraznil mluvčí magistrátu Jiří Wolf. Stále prý platí stanovisko radního pro kulturu Milana Richtera (ODS) ke kterému dospěl po dohodě s právníky.

Magistrát se obává, že by společnost Incheba nepoužila peníze z pojistky na obnovu Průmyslového paláce. Klade si tedy podmínku pro zachování smlouvy na výhodný pronájem Výstaviště Inchebě v podobě třísetmilionové investice do obnovy Průmyslového paláce. Tu musí uhradit Incheba do konce roku, jinak ji nájemní smlouva nebude prodloužena.